Перейти к содержимому

IPB Style© Fisana
 

Оружие самообороны - эволюция и тенденции


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 49

#41 Kilo 1.1

Kilo 1.1

    Старожил

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 2 127 сообщений

Отправлено 21.11.2012 - 11:32

Просмотр сообщенияkustomarov (20.11.2012 - 11:51) писал:

Если у него будут на то основания. А вот если дело развалится в суде, следователь получит по шее и сильно.
Беда только в том, что УД по итогам банальнейших историй типа "ночь, улица, фонарь" редко разваливаются без задействования связей и денег.

Потому что потом что-то доказать в одиночку против "терпилы" и его "свидетелей" (т.е. той шоблы, которая по синей грусти решила отделать и грабануть случайного прохожего) - задача не тривиальная.  По крайней мере, если разбойники - не ранее судимые олигофрены.

А работает следствие, как правило, по пути наименьшего сопротивления.
Чтоб не получить потом по шее, как вы верно подметили.
Оптимист заявляет, что мы живем в лучшем из возможных миров.
Пессимист опасается, что это правда.

Д. Кейбл.

#42 kustomarov

kustomarov

    Старожил

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 2 735 сообщений
  • Откуда:Москва

Отправлено 21.11.2012 - 11:44

Просмотр сообщенияKilo 1.1 (21.11.2012 - 11:32) писал:

Беда только в том, что УД по итогам банальнейших историй типа "ночь, улица, фонарь" редко разваливаются без задействования связей и денег.

Опять "статистика" ?    Моё обратное утверждение будет иметь туже достоверность, что и Ваше.

Просмотр сообщенияKilo 1.1 (21.11.2012 - 11:32) писал:

Потому что потом что-то доказать в одиночку против "терпилы" и его "свидетелей" (т.е. той шоблы, которая по синей грусти решила отделать и грабануть случайного прохожего) - задача не тривиальная.  По крайней мере, если разбойники - не ранее судимые олигофрены.

Есть такая проблема правого государства. Никому не запрещается представлять доказательства и привлекать свидетелей.  Только если стрелок отбился от шоблы, то ИМХО на месте "разговора" должны остаться доказательства (ножи, биты, тела).


Просмотр сообщенияKilo 1.1 (21.11.2012 - 11:32) писал:

А работает следствие, как правило, по пути наименьшего сопротивления.
Чтоб не получить потом по шее, как вы верно подметили.

Вы считаете, что обвинить стрелка это путь наименьшего сопротивления ? С чего бы это ?
Взвешивай свои поступки, пока этим не занялась Фемида.

#43 Kilo 1.1

Kilo 1.1

    Старожил

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 2 127 сообщений

Отправлено 21.11.2012 - 12:30

Просмотр сообщенияkustomarov (21.11.2012 - 11:44) писал:

Опять "статистика" ? Моё обратное утверждение будет иметь туже достоверность, что и Ваше.
Я не стремлюсь вам что-то доказать.

Просмотр сообщенияkustomarov (21.11.2012 - 11:44) писал:

Есть такая проблема правого государства. Никому не запрещается представлять доказательства и привлекать свидетелей.  Только если стрелок отбился от шоблы, то ИМХО на месте "разговора" должны остаться доказательства (ножи, биты, тела).
Да. Но не все получается так, как нам того хочется.

При столкновении даже с парой увесистых алкашей задача минимум - самому не остаться лежать на месте "разговора". А со всем остальным - это уже как фишка ляжет.

Просмотр сообщенияkustomarov (21.11.2012 - 11:44) писал:

Вы считаете, что обвинить стрелка это путь наименьшего сопротивления ? С чего бы это ?
Да не стрелка, а вообще того кто оказался в такой роли.
Неоднократно говорилось, почему.
И я про это не только из интернетов знаю.

Хотя бывают, конечно, и исключения.
Вообще, тут многое от случая зависит.
Оптимист заявляет, что мы живем в лучшем из возможных миров.
Пессимист опасается, что это правда.

Д. Кейбл.

#44 Borion

Borion

    Администратор

  • Главные администраторы
  • PipPipPipPipPip
  • 11 900 сообщений
  • Откуда:Москва

Отправлено 21.11.2012 - 20:40

Просмотр сообщенияBulldog (21.11.2012 - 10:56) писал:

Я не помню в тексте закона такого различия.
Собственно, я не помню в тексте закона упоминаний о таком процессе, как использование оружия.

А ст. 24 и ЗоО в целом, не раскрывает понятия, в этой статье указанные. Помимо отсутствующего определения "применения" оружия в ней не раскрывается понятие необходимой обороны и крайней необходимости. Так что, в этом нет ничего удивительного.

Цитата

Буквальное прочтение говорит, что о каждом.

...применении. Но не каждый выстрел является таковым. Можете заявлять и о случаях использования, но это не обязанность. Поэтому лично я буду исходить из ситуативной целесообразности.

#45 Bulldog

Bulldog

    Старожил

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 2 715 сообщений

Отправлено 22.11.2012 - 08:31

Формула "применение оружия" хотябы упоминается в каких-то законах. Формула "использование оружия" вообще не упоминается. Или я что-то упускаю?
Если не упускаю, то закон любой выстрел трактует как применение. А вот открывание пива есть использование.
ЗОО не должен раскрывать понятия НО и КН. Для этого есть другие законы.
Из ситуативной целесообразности исходить, конечно, надо. Об открывании пива, думаю, заявлять не обязательно.
Полковник Кольт уравнял людей ненадолго. Очень скоро магазинная винтовка со скобой Генри позволила некоторым возвыситься над многими.

#46 Gordon Shumway

Gordon Shumway

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 276 сообщений
  • Откуда:Melmak

Отправлено 23.11.2012 - 14:07

Понятие применение оружия означает совокупность способов использования боевых возможностей оружия для поражения человека.
Характер поражения может быть различным: с нанесением физического ущерба (например, при применении огнестрельного оружия) и без такового (например, при применении газового оружия).
Другие варианты использования оружия (охота, спортивная стрельба, подача сигнала и др.) понятием «применение оружия» не охватываются, а для их обозначения употребляется термин использование оружия.

Твои веки тяжелеют... ты уже больше не кот. Ты – бублик!

#47 Bulldog

Bulldog

    Старожил

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 2 715 сообщений

Отправлено 23.11.2012 - 14:51

А кто автор данных определений?
Полковник Кольт уравнял людей ненадолго. Очень скоро магазинная винтовка со скобой Генри позволила некоторым возвыситься над многими.

#48 Самаритянин

Самаритянин

    Ветеран

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 543 сообщений
  • Откуда:Москва

Отправлено 23.11.2012 - 21:00

Сергей, как его там, Гринин, что ли?, сказал как-то, мол, я не применил свой пистолет, а использовал его в качестве кастета по башке надающего.

#49 Vikt2

Vikt2

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 278 сообщений
  • Откуда:Санкт-Петербург

Отправлено 24.11.2012 - 12:17

"Статья 23. Применение огнестрельного оружия

1. Сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять огнестрельное оружие в следующих случаях:

3) для освобождения заложников;

4) для задержания лица, застигнутого при совершении деяния, содержащего признаки тяжкого или особо тяжкого преступления против жизни, здоровья или собственности, и пытающегося скрыться, если иными средствами задержать это лицо не представляется возможным;

7) для пресечения побега из мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений или побега из-под конвоя лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, лиц, в отношении которых применена мера пресечения в виде заключения под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, а также для пресечения попытки насильственного освобождения указанных лиц.

2. Вооруженным сопротивлением и вооруженным нападением, указанными в пунктах 5 и 6 части 1 настоящей статьи, признаются сопротивление и нападение, совершаемые с использованием оружия любого вида, либо предметов, конструктивно схожих с настоящим оружием и внешне неотличимых от него, либо предметов, веществ и механизмов, при помощи которых могут быть причинены тяжкий вред здоровью или смерть.

3. Сотрудник полиции также имеет право применять огнестрельное оружие:

3) для разрушения запирающих устройств, элементов и конструкций, препятствующих проникновению в жилые и иные помещения по основаниям, предусмотренным статьей 15 настоящего Федерального закона;

4) для производства предупредительного выстрела, подачи сигнала тревоги или вызова помощи путем производства выстрела вверх или в ином безопасном направлении.
частями 1 и 3 настоящей статьи, а также в случаях, предусмотренных пунктами 3, 4, 7 и 8 части 1 статьи 21 настоящего Федерального закона.
[/url]
5. Запрещается применять огнестрельное оружие с производством выстрела на поражение в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности, несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен сотруднику полиции, за исключением случаев оказания указанными лицами вооруженного сопротивления, совершения вооруженного или группового нападения, угрожающего жизни и здоровью граждан или сотрудника полиции.
<a name="2306">
6. Сотрудник полиции не имеет права применять огнестрельное оружие при значительном скоплении граждан, если в результате его применения могут пострадать случайные лица."


Это из Закона о Полиции. Ранее в ЗОМ было четкое разделение когда применение, а когда использование. То бишь теперь для полиции все считается применением.
Касательно гражданского оружия разделение на "применение" и "использование" ни в одном правоустанавливающем документе не встречал.
Хотя в УК РФ, вроде, встречается термин "использование" в контексте ряда статей, если не ошибаюсь,лень лезть в первоисточники... :D

#50 Gordon Shumway

Gordon Shumway

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 276 сообщений
  • Откуда:Melmak

Отправлено 24.11.2012 - 18:00

Просмотр сообщенияBulldog (23.11.2012 - 14:51) писал:

А кто автор данных определений?

Знакомый практикующий юрист, ведущий дела по «самообороне».
Твои веки тяжелеют... ты уже больше не кот. Ты – бублик!




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей

Магазин средств самообороны pepper-spray.ru. Газовые баллончики производства ЗАО "Техкрим".
Предоставляется скидка 5% от стоимости заказа по промокоду B073.

Яндекс цитирования Copyright © 2018 Оружие самообороны