Перейти к содержимому

IPB Style© Fisana
 

Внимание! Форум работает в режиме архива. Рекомендуется сохранить себе интересующие вас темы, так как в дальнейшем форум возможно будет удален.

Самооборона и закон


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 146

#1 Borion

Borion

    Администратор

  • Главные администраторы
  • PipPipPipPipPip
  • 11 900 сообщений
  • Откуда:Москва

Отправлено 09.06.2007 - 09:10

Данная статья была написана мной в рамках открытого проекта под названием "Книга по самообороне".
Форум проекта на сайте общественной организации "Гражданская безопасность".
При перепечатке материалов статьи ссылка на указанный форум обязательна.


«Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.»
Конституция Российской Федерации, п. 2 ст. 45.



В данной главе мы рассмотрим те статьи законов, которые регламентируют действия граждан по защите своей жизни, здоровья и собственности, а также третьих лиц, как с оружием, так и без него. Этими статьями являются ст. 37-39 Уголовного кодекса РФ и ст. 24 Федерального закона РФ «Об оружии». Для начала рассмотрим основные понятия.

Под необходимой обороной понимаются действия по защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства. Под крайней необходимостью понимаются действия по устранению опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства. Под применением оружия традиционно понимается совокупность способов его использования для поражения человека, в то время как использование оружия подразумевает осуществление с его помощью определенных обязанностей, функций и прав, а также употребление боевых свойств оружия для иных целей (например, защита от нападения животных, подача сигнала тревоги, вызов помощи и т.п.).

Отличие между необходимой обороной и крайней необходимостью заключено, в первую очередь, в источниках опасности, порождающих их. Так, источником опасности, порождающим состояние необходимой обороны, являются общественно опасные действия человека (посягающего лица). В тоже время, источниками опасности, порождающими состояние крайней необходимости, являются не только действия человека, но и различные силы и явления природы (наводнения, землетрясения, обвалы, пожары, действия машин и механизмов), нападения животных, ставящие в опасность жизнь и здоровье людей или другие обстоятельства.

Подробнее...

#2 System user

System user

    Системный пользователь

  • Пoльзователи
  • PipPipPipPipPip
  • 1 032 сообщений

Отправлено 18.05.2008 - 10:26

Сергей сказал:

Borion сказал:

то важно не просто знать рассмотренные статьи законов, но и хорошо понимать, что включают в себя данные в них формулировки и где проходит грань между тем или иным состоянием  и понятием. Хотелось бы надеяться, что данная глава помогла вам в этом.
Доброго времени суток уважаемый Borion.
Перечитал статью,очень хорошо и доходчиво написана,даже такой дилетант в юридических вопросах как я,начинаю что то понимать,очень для меня полезная информация, особенно хорошо то , что разбирается конкретный пример с точки зрения закона.
Хочу у вас спросить,это глава из книги,над которой вы работаете?Если да ,то когда и где выйдет вся книга?
а если это отдельные главы , то где их можно прочитать?
Я распечатал ваш труд , и держу на столе как настольную книгу самооборонщика.
С уважением Сергей.


#3 Diogen

Diogen

    Активный участник

  • Пoльзователи
  • PipPipPip
  • 378 сообщений
  • Откуда:из дикого, дикого леса... г. Пущино

Отправлено 18.05.2008 - 12:41

Спасибо, Борис, за труд. Однако возник вопрос. Например, преступник вывел меня из строя, и уходит... Я очнулся... По закону получается, что стрелять в спину ему  я не имею права, потому что это запоздалая мера и реальной угрозы мне больше нет...

Borion сказал:

действия обороняющегося лица не должны быть преждевременными или запоздалыми
И в то же время (опять же по закону) я могу принять меры к его задержанию, (если есть свидетели, если я решил, что он пошёл совершать преступление дальше, если, если, если...) - а это уже целая головная боль.
Я - кот ! Хожу, где вздумается и гуляю сам по себе...

#4 Borion

Borion

    Администратор

  • Главные администраторы
  • PipPipPipPipPip
  • 11 900 сообщений
  • Откуда:Москва

Отправлено 18.05.2008 - 15:22

Сергей сказал:

Хочу у вас спросить,это глава из книги,над которой вы работаете?Если да ,то когда и где выйдет вся книга?
а если это отдельные главы , то где их можно прочитать?
История написания этой статьи такова :) На ганз.ру по инициативе участника TIR был организован проект под рабочим названием "Книга о самообороне". Но там ему места не нашлось, поэтому проект после переезда с бесплатного форума обрел пристанище на форуме общественной организации "Гражданская безопасность", ссылка на который приведена здесь перед статьей и которую я повторяю http://forum.zabezop...hpBB2/index.php :) В настоящее время проект заглох, т.к. строился на голом энтузиазме, но на определенном этапе написание статей шло достаточно активно и меня просили написать статью по резинострелам. Но я предпочел написать материал по юридическим вопросам самообороны :) Потом этим проектом заинтересовался главный редактор журнала "Защити себя сам" Александр Сладков. В ходе сотрудничества с этим журналом статья была разбита мною на три части и опубликована в номерах журнала за сентябрь-ноябрь 2007 г. Если ничего не изменилось с тех пор, то сейчас журнал в бумажном виде не издается из-за нерентабельности, редакция планировала создать интернет-ресурс и сделать журнал электронным, но, чем это закончилось, я не знаю.

#5 Borion

Borion

    Администратор

  • Главные администраторы
  • PipPipPipPipPip
  • 11 900 сообщений
  • Откуда:Москва

Отправлено 18.05.2008 - 15:29

Diogen сказал:

Спасибо, Борис, за труд. Однако возник вопрос. Например, преступник вывел меня из строя, и уходит... Я очнулся... По закону получается, что стрелять в спину ему  я не имею права, потому что это запоздалая мера и реальной угрозы мне больше нет...

Diogen сказал:

И в то же время (опять же по закону) я могу принять меры к его задержанию, (если есть свидетели, если я решил, что он пошёл совершать преступление дальше, если, если, если...) - а это уже целая головная боль.
Все правильно: если нападение является оконченным (т.е. это очевидно для обороняющегося), то здесь уже положения ст. 37 УК неприменимы и начинает работать ст. 38, которая налагает больше ограничений на гражданина в его действиях. Исключение составляет ситуация, когда момент окончания нападения для обороняющегося не ясен и он продолжает обороняться, полагая, что нападение еще продолжается, т.е. оборона происходит непосредственно после фактического окончания нападения.

#6 System user

System user

    Системный пользователь

  • Пoльзователи
  • PipPipPipPipPip
  • 1 032 сообщений

Отправлено 19.05.2008 - 11:23

Сергей сказал:

Borion сказал:

Но я предпочел написать материал по юридическим вопросам самообороны ,
Борис,спасибо за ссылку на книгу,
очень хорошо написано.


#7 Lapulya89

Lapulya89

    Новый участник

  • Пользователи
  • Pip
  • 19 сообщений
  • Откуда:Раша, Москоу

Отправлено 27.02.2009 - 17:33

очень интересная статья=)

#8 Piroman77

Piroman77

    Ветеран

  • Пoльзователи
  • PipPipPipPip
  • 684 сообщений
  • Откуда:Москва-Урал.Кочевник-космополит.

Отправлено 28.02.2009 - 16:14

Просмотр сообщенияLapulya89 (27.2.2009, 17:33) писал:

очень интересная статья=)
Согласен.Я ее даже распечатал.Понятно,что статья написана после длительного изучения различных аспектов применения(использования)оружия в целях обороны. :thumbsup:

#9 DESPERADOMAD

DESPERADOMAD

    Участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 1 295 сообщений
  • Откуда:Столица

Отправлено 11.04.2009 - 01:49

Вы знаете, да сведения важны, но с другой стороны их каждый сдает, в устном зачете и должен знать как отче наш, получая лицензию, но есть одна проблема. если вы будите подробно описывать рамки закона, это могут читать гопники (что не желательно) ведь их учат в "тюремных университетах"

Если бы вы знали, что они пишут во встречных заявах, на терпил!
ZD SS  SA

#10 Kilo 1.1

Kilo 1.1

    Старожил

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 2 127 сообщений

Отправлено 29.04.2009 - 16:50

Уважаемый Borion, хотелось бы прояснить один момент.

Что бы внести ясность сразу, задам свой вопрос на примере, приведенном в конце вашей статьи. Вот ключевая выдержка:

Цитата

После ранения, когда нападавший потерял способность к активным действиям и, учитывая бездействие двух других молодых людей, нападение следует считать прекращенным. Однако, вследствие попытки нападавшего скрыться с места преступления, здесь также наличествует задержание гражданином С. лица, совершившего преступление.

А теперь вопрос - будут ли действия обороняющегося (в данном случае, гражданина С.) признанны правомерными, если сразу после момента применения оружия обороняющийся предпримет попытку задержания всех трех фигурантов данной потасовки (например, угрозой оружия, нецензурной бранью и физическим воздействием склонит всех леч на пол до приезда наряда милиции)???

Обоснование данной необходимости (имхо) заключается в том, что применение оружия самообороны было вызванно действиями двух нападавших, а так же наличием третьего фигуранта, потенциально имеющего возможность "подключится" уже после выведения из строя 1го нападавшего с пневматикой.

Однако, в данном случае смущает статья 38 УК РФ, вот ключевая выдержка:

Цитата

- задерживается лицо, совершившее именно преступление, т.е. виновно совершенное общественно опасное деяние, а не иное правонарушение

Выходит, задержание всех трех лиц не вполне правомерно?... Однако выдержка из статьи 37 УК РФ гласит:

Цитата

2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Если провести аналогию с задержанием, означает ли это, что находясь в состоянии сильного волнения (в следствии неожиданности нападения) обороняющийся (гражданин С.) может задерживать (посредством угрозы, физического воздействия) не только лицо, совершившее нападение с пневматикой и попытавшееся скрыться, но и двух других (бездействующих на тот момент) лиц (нападавшего с бутылкой и бездействовавшего изначально)??? Не является ли подобные действия со стороны обороняющегося незаконным ограничением свободы, особенно в отношении 3го фигуранта, не принемавшего активного участия в нападении???
А если после применения оружия гражданином С., со стороны 3го (бездействовавшего в начале) фигуранта так же последуют угрозы???

Просто, по-идее, тактически правильнее в подобной ситуации на всякий случай положить "мордой в пол" всех трех фигурантов, дабы исключить дальнейшее развитие нападения (разумеется, если условия позволят). Не касаясь вопросов физики, допустимо ли это с правовой точки зрения?

P.S. Поймите меня правильно, я не собираюсь "мафию воевать", просто хотелось бы прояснить данный момент, т.к. бывает всяко, и было бы обидно быть "закрытым" нашим "справедливым" судом после правомерной и, в целом, удачной самообороны....
Оптимист заявляет, что мы живем в лучшем из возможных миров.
Пессимист опасается, что это правда.

Д. Кейбл.

#11 Lex

Lex

    Модератор

  • Пoльзователи
  • PipPipPipPipPip
  • 5 178 сообщений
  • Откуда:СКФО

Отправлено 29.04.2009 - 19:25

Просмотр сообщенияKilo 1.1 (29.4.2009, 17:50) писал:

после правомочной .......


правомерной :rolleyes:
по теме: подождем юристов))
Оружие прекрасно... Если не учитывать последствия его применения...

#12 Kilo 1.1

Kilo 1.1

    Старожил

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 2 127 сообщений

Отправлено 29.04.2009 - 19:41

Виноват, исправил ;)
Оптимист заявляет, что мы живем в лучшем из возможных миров.
Пессимист опасается, что это правда.

Д. Кейбл.

#13 Borion

Borion

    Администратор

  • Главные администраторы
  • PipPipPipPipPip
  • 11 900 сообщений
  • Откуда:Москва

Отправлено 29.04.2009 - 20:45

Просмотр сообщенияKilo 1.1 (29.4.2009, 16:50) писал:

А теперь вопрос - будут ли действия обороняющегося (в данном случае, гражданина С.) признанны правомерными, если сразу после момента применения оружия обороняющийся предпримет попытку задержания всех трех фигурантов данной потасовки (например, угрозой оружия, нецензурной бранью и физическим воздействием склонит всех леч на пол до приезда наряда милиции)???

Обоснование данной необходимости (имхо) заключается в том, что применение оружия самообороны было вызванно действиями двух нападавших, а так же наличием третьего фигуранта, потенциально имеющего возможность "подключится" уже после выведения из строя 1го нападавшего с пневматикой.

Однако, в данном случае смущает статья 38 УК РФ, вот ключевая выдержка:


Выходит, задержание всех трех лиц не вполне правомерно?... Однако выдержка из статьи 37 УК РФ гласит:


Если провести аналогию с задержанием, означает ли это, что находясь в состоянии сильного волнения (в следствии неожиданности нападения) обороняющийся (гражданин С.) может задерживать (посредством угрозы, физического воздействия) не только лицо, совершившее нападение с пневматикой и попытавшееся скрыться, но и двух других (бездействующих на тот момент) лиц (нападавшего с бутылкой и бездействовавшего изначально)??? Не является ли подобные действия со стороны обороняющегося незаконным ограничением свободы, особенно в отношении 3го фигуранта, не принемавшего активного участия в нападении???
А если после применения оружия гражданином С., со стороны 3го (бездействовавшего в начале) фигуранта так же последуют угрозы???

Просто, по-идее, тактически правильнее в подобной ситуации на всякий случай положить "мордой в пол" всех трех фигурантов, дабы исключить дальнейшее развитие нападения (разумеется, если условия позволят). Не касаясь вопросов физики, допустимо ли это с правовой точки зрения?


Я не юрист, конечно, но постараюсь объяснить, как я себе все это представляю. Самое главное это не смешивать понятия. Вначале имела место необходимая оборона, при которой реально совершали посягательство и представляли непосредственную угрозу только двое из троих. Если третий при этом никак не проявлял своей активности ни словом, ни делом (ну, например, стоял у стеночки и только наблюдал), т.е. бездействовал, то ни применять против него оружие, ни задерживать его нельзя. Теперь ключевой момент касаемо неожиданного посягательства и отсутствия пределов необходимой обороны в этом случае. Посягательство неразрывно связано с понятием необходимой обороны, задержание же лица, совершившего преступление, осуществляется в случае уже завершенного преступления, поэтому не может быть "неожиданного задержания", как следствие оправдать этим свои действия в отношении третьего члена компании нельзя. Второго же, кинувшего бутылкой, задерживать, конечно, было можно. На самом деле, здесь очень тонкий момент перехода от состояния необходимой обороны к задержанию лица, совершившего преступление, и есть у меня мнение, что при последующем "разборе полетов" второе состояние выделяют далеко не всегда. На деле же, многое зависит от того, что потом напишет в объяснительной и в заявлении оборонявшийся. Если принято решение задерживать всех, то потом нужно писать, что третий также угрожал, пусть хотя бы словесно.

#14 Kilo 1.1

Kilo 1.1

    Старожил

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 2 127 сообщений

Отправлено 29.04.2009 - 20:57

Цитата

На деле же, многое зависит от того, что потом напишет в объяснительной и в заявлении оборонявшийся. Если принято решение задерживать всех, то потом нужно писать, что третий также угрожал, пусть хотя бы словесно.

Вот и я так полагаю. Вопрос-то, собственно, возник потому, что я представил себя на месте гражданина С., и понял, что орал бы и давил бы не только на 1го, но и на оставшихся (после стрельбы). Причем не из-за того, что я Старски и Хач в одном лице, а скорее наооборот - просто не доверял бы им и опасался их, т.к. они в непосредственной близости от меня... А наряд может доооолго ехать...

Ситуевина, конечно, тонкая.....
Оптимист заявляет, что мы живем в лучшем из возможных миров.
Пессимист опасается, что это правда.

Д. Кейбл.

#15 DESPERADOMAD

DESPERADOMAD

    Участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 1 295 сообщений
  • Откуда:Столица

Отправлено 29.04.2009 - 21:48

оригинальный коктейль, вот только задержание, это ох как крайняя мера
ZD SS  SA

#16 Kilo 1.1

Kilo 1.1

    Старожил

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 2 127 сообщений

Отправлено 30.04.2009 - 15:35

Да и чисто физически очень сложно - одному против троих, с недооружием... Да и с КС тоже не айс...
Просто хотелось прояснить.
Оптимист заявляет, что мы живем в лучшем из возможных миров.
Пессимист опасается, что это правда.

Д. Кейбл.

#17 george

george

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 203 сообщений

Отправлено 29.07.2009 - 13:01

Интересно, а как в таком случае самообороны.
Допустим, неизвестное лицо на глазах у хозяина угоняет велосипед ценой так 20 – 30 тысяч рубликов. У хозяина имеется Удар и бекап Стример с АКБС 50дж. Из Удара стрелять в спину угонщика нет смысла. Вытаскивается  Стример и на бегу расстреливается в спину угонщика. Соответственно, многочисленные приникающие ранения, пробитые легкие, почки, лужа крови и т.д. и т.п. Это самооборона или нападение? Вроде как угрозы для жизни не было, а собственность жалко.   :rolleyes:

#18 pavrao

pavrao

    Ветеран

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 630 сообщений
  • Откуда:Сибирь

Отправлено 29.07.2009 - 13:10

Просмотр сообщенияgeorge (29.7.2009, 19:01) писал:

многочисленные приникающие ранения, пробитые легкие, почки, лужа крови и т.д. и т.п.
Пля, я чуть в обморок не упал... :blink:

Просмотр сообщенияgeorge (29.7.2009, 19:01) писал:

Интересно, а как в таком случае самообороны.
Вроде как угрозы для жизни не было,
Вот именно. УД возбудят в отношении Вас по 111-й. А про велик СМам будет уже неинтересно.
Хорошими делами прославиться нельзя...

#19 george

george

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 203 сообщений

Отправлено 29.07.2009 - 13:25

Т.е. травматик не может применятся для защиты собственности. А как тогда вот это

Цитата

Условия, относящиеся к посягательству (нападению):
- общественная опасность посягательства - посягательство считается общественно опасным, если оно направлено против жизни, здоровья и свободы личности, против собственности , против порядка управления, против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения и т.п.;
Я конечно понимаю что жизнь человека бесценна. Но вдруг. :invalid:

#20 Колдун

Колдун

    Ветеран

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 3 146 сообщений
  • Откуда:Московская область

Отправлено 29.07.2009 - 13:28

Просмотр сообщенияgeorge (29.7.2009, 14:25) писал:

Я конечно понимаю что жизнь человека бесценна. Но вдруг. :invalid:
Ссори за небольшой оф.
Касаемо России я бы написал: жизнь человека без ценна.




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей

Copyright © 2019 Оружие самообороны