Перейти к содержимому

IPB Style© Fisana
 

Внимание! Форум работает в режиме архива. Рекомендуется сохранить себе интересующие вас темы, так как в дальнейшем форум возможно будет удален.

О разрешении россиянам носить огнестрельное оружие


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 1019

#1 Blind Sniper

Blind Sniper

    Старожил

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 1 125 сообщений

Отправлено 13.04.2010 - 20:59

В связи с убийством в Москве судьи Эдуарда Чувашова возобновляется дискуссия по вопросу о разрешении россиянам носить огнестрельное оружие

"Есть смысл подумать о разрешении", - сообщил РИА первый вице-спикер Совета Федерации Александр Торшин. При этом, сенатор сослался на имеющийся международный опыт.
Судья Чувашов был убит в понедельник в подъезде собственного дома. Предполагаемый убийца объявлен в розыск.

http://www.echo.msk....71646-echo.html

Разрешить ношение гражданам России огнестрельного оружия предлагает первый вице-спикер Совета Федерации, член Ассоциации юристов Александр Торшин

Вновь обсудить этот вопрос Торшин считает необходимым в связи с убийством судьи Эдуарда Чувашова.
Торшин подчеркнул, что у него уже есть наработки по соответствующему законопроекту. Он также отметил, что такую инициативу поддержат и многие другие видные политические деятели.

Судья Эдуард Чувашов, убитый в понедельник в подъезде своего дома, будет похоронен на Троекуровском кладбище. Об этом радиостанции "Эхо Москвы" сообщила руководитель пресс-службы Мосгорсуда Анна Усачева.

Чувашов вел дела группы националистов «Белые волки» и банды неонацистов Артура Рыно и Павла Скачевского. Сейчас следователи разыскивают преступника, которого засняли камеры наружного наблюдения в доме судьи.

http://www.echo.msk....71682-echo.html
"Законы, запрещающие ношение оружия, разоружают только тех, кто не намерен совершать преступление. Они помогают нападающим и вредят их жертвам; они способствуют, а не препятствуют убийствам." © Чезаре Беккариа, итальянский юрист, XVIII век

"Боязнь оружия есть признак отсталого сексуального и умственного развития." © Зигмунд Фрейд.

#2 hawk_h

hawk_h

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 179 сообщений

Отправлено 13.04.2010 - 21:22

Не разрешат, а бла,бла лишь пиар.. Как вопрос о разрешении КС связан с убийством судьи?????

#3 Blind Sniper

Blind Sniper

    Старожил

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 1 125 сообщений

Отправлено 13.04.2010 - 21:50

Торшин предлагает обсудить вопрос о ношении огнестрельного оружия

18:58 13/04/2010

МОСКВА, 13 апр - РИА Новости. Первый вице-спикер Совета Федерации, член Ассоциации юристов Александр Торшин предлагает обсудить вопрос о разрешении на ношение оружия гражданам России.

"Есть смысл подумать о разрешении законопослушным гражданам - вменяемым, непьющим, не наркоманам, тем, кто прошел службу в российской армии - носить огнестрельное оружие", - заявил он во вторник журналистам в связи с убийством судьи Эдуарда Чувашова.

Судья Московского городского суда Чувашов в понедельник был застрелен в центре Москвы, в подъезде дома 24 в Стрельбищенском переулке, где он проживал. Следователи объявили в розыск преступника по приметам, которые зафиксировала камера видеонаблюдения.

Торшин сослался на имеющийся в этой сфере международный опыт.

"Тем, кто считает, что от этого больше вреда, чем пользы, хочу сказать - мы не хуже США, которые нам постоянно приводят в качестве образца демократии и эффективной организации, мы не хуже Молдовы, которая предоставила своим гражданам право на ношение оружия, мы не хуже Бразилии, где провели референдум и разрешили ношение оружия", - сказал сенатор.

Торшин предложил также включить в систему профессиональной подготовки судей основы обеспечения личной безопасности.

Он обратил внимание также на то, что Чувашов отказался от предложенной ему охраны, несмотря на то, что судье угрожали.

В связи с этим первый вице-спикер СФ высказал предложение о принятии закона, согласно которому судья не имел бы права отказываться от охраны, если в его адрес поступили угрозы.

Между тем, руководитель пресс-службы Мосгорсуда Анна Усачева сообщила во вторник, что Чувашов не обращался к руководству Мосгорсуда с просьбой выделить ему охрану, и у Мосгорсуда нет данных о каких-либо угрозах, поступавших в его адрес.

Торшин также заявил, что вопрос безопасности судей в России требует серьезного совершенствования существующего российского законодательства.

"Юридическое сообщество должно обратить внимание на дерзкое убийство судьи Чувашова, к сожалению, это уже не первое покушение на жизнь судей в России", - отметил он.

По словам первого вице-спикера СФ, за последний год число таких убийств увеличилось в три раза.

Торшин сообщил, что вопрос безопасности судей будет обсужден на заседании Бюро ассоциации юристов.

Чувашов вел дела группы националистов "Белые волки" и группы националистов под руководством Артура Рыно и Павла Скачевского, а также рассматривал материалы в рамках громкого дела о незаконной прослушке телефонных переговоров, одним из фигурантов которого является генерал-майор Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков РФ Александр Бульбов.

http://www.rian.ru/s.../221919768.html
"Законы, запрещающие ношение оружия, разоружают только тех, кто не намерен совершать преступление. Они помогают нападающим и вредят их жертвам; они способствуют, а не препятствуют убийствам." © Чезаре Беккариа, итальянский юрист, XVIII век

"Боязнь оружия есть признак отсталого сексуального и умственного развития." © Зигмунд Фрейд.

#4 hawk_h

hawk_h

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 179 сообщений

Отправлено 13.04.2010 - 22:09

Честно, я так и не понял как связано убийство судьи с поднятием вопроса о КС?  :bang:
Простите, кто такой господин Торшин? И Как его понять :umnik:  "Есть смысл подумать о разрешении законопослушным гражданам - вменяемым, непьющим, не наркоманам, тем, кто прошел службу в российской армии - носить огнестрельное оружие" - т.е вменяемые, трезвенники не употребляющие наркотики, но не служившие в армии - господином Торшиным ставятся в ряд с сумасшедшими, алкашами и наркоманами... :bash:  Хорош юрист  :thumbdown: можно сразу в суд за оскорбления подавать.
Логики в заявлениях г-н Торшина просто нет, и думается что господин вицеспикер не упустил возможность дать интервью.

#5 Blind Sniper

Blind Sniper

    Старожил

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 1 125 сообщений

Отправлено 13.04.2010 - 22:54

Выступлю по вопросу о легалайзе

В последнее время развернулось неприлично много дискуссий по этому поводу, видимо, весеннее обострение сказывается. Даже меня пару раз втянули в споры, хотя я и зарекался уже спорить по этому поводу. Теперь вот я решил написать этот пост, чтобы отсылать сюда всех спорщиков. Итак, давайте рассмотрим не аргументы спора, а спорящие стороны и основные заблуждения.

Кто такие противники легалайза? Противники легалайза бывают следующих основных типов:

Душевнобольные идиоты, которые неадекватны, которые просто боятся оружия и кричат, что оружие только для убийства. Идиот быстро вычисляется, и продолжать беседу с ним бесполезно, нам не постичь его больную логику, он не может объективно оценивать наши аргументы.

Люди, не имеющие понятия об устройстве лицензионной системы в стране, подвергнувшиеся пропагандистской обработке, считающие, что оружие на руках у граждан повлечёт всплеск насильственной преступности. Эти люди обычно адекватны, после разъяснения основных пунктов они часто становятся либо нашими единомышленниками, либо занимают нейтральное положение. К счастью таких большинство, станут в дальнейшем они нашими голосами или голосами оппонентов - зависит от нас самих. С ними надо общаться спокойно, с минимумом эмоций и с максимумом фактов, ни в коем случае не проявлять агрессию и не хамить.

Гопники в душе, которые боятся, что очкарик-ботан станет сильнее них и сможет не просто постоять за себя, но и защитить близких. Таких не много, вычислить их довольно сложно, обычно это люди туповатые, и их легко перепутать с первым типом. Говорить с ними можно как угодно, всё равно бесполезно, гопника исправит только возраст (или срок).

Люди, так или иначе пострадавшие от насилия, но считающие, что легализация оружия лишь усугубит ситуацию. Это тяжёлая аудитория с неустойчивой психикой, общаться с ними следует очень осторожно и мягко, покалеченный разум требует нежного воздействия. Их стоит убеждать в том, что законопослушные люди с оружием скорее смогут предотвратить то, что случилось с ними, если будут находиться рядом, чем правоохранительные органы, которые всё чаще разбираются с уже случившимся происшествием.

Отдельной группой можно выявить пассивных людей, свято верящих в то, что их обязано защищать государство. Типичный представитель - курица в яркой сексапильной одежде, рыдающая в камеру дорожного патруля что-то типа "Ну почему я, почему это произошло со мной? Почему именно меня изнасиловали 12 пьяных таджиков, куда смотрит милиция?" Эти курицы бывают обоих полов, но чаще таки женского. Плохо в них то, что они тупые и до того, как с ними что-нибудь случится, они редко поддаются убеждениям, а после того как случится, переходят в предыдущую группу.

Ну и, наконец, всякие менты, бандиты и прочие силовые структуры, у которых оружие и так есть, и которым нафик не нужна конкуренция от свободных граждан. Для них граждане стадо и говно, и они готовы сделать всё для того, чтобы это стадо послушно паслось, давая им молоко, мясо и свои голоса. Разговаривать с ними тяжело, большой плюс в том, что они настолько уверены в том, что вокруг их круга люди просто навоз и тупое быдло, что их можно довольно просто заманивать в ловушки из их же тезисов и показательно разбивать, такие оппоненты пригодны для публичных споров.

Кажется, никого не забыл? Если забыл - дополняйте, я поправлю. Безусловно, бывают переходные стадии и смесь признаков в разных пропорциях.

Теперь о сторонниках легалайза. Нас тоже вполне можно разделить по типам, хотя и не так радикально, и перекрещивающихся признаков будет куда больше. Итак:

Любители оружия. Люди глубоко законопослушные, которые просто очень любят эти смертоносные железки, любят звук выстрела, запах пороховой гари, удачное поражение мишени. Сюда же, видимо, стоит отнести чистых спортсменов и коллекционеров.

"Параноики" - люди, обеспокоенные обеспечением своей безопасности и безопасности близких, знающие, что государство куда чаще занимается расследованием преступлений, нежели их предотвращением. Нормальные реалисты, спокойно смотрящие на жизнь. Обычно такие люди уже владеют несколькими единицами различного оружия, умеют им пользоваться и вряд ли будут долго сомневаться перед его применением против преступника.

Юноши с горящим взором - люди, не имеющие ещё оружия, мечтающие о двух крутых пистолетах, думающие, что оружие сделает сразу их крутыми и сильными. Очень часто такие единомышленники всё портят, начинают хамить в спорах, и создают общее негативное мнение об "оружейниках", как об агрессивных гражданах. Иногда у таких юношей есть какая-нибудь газулька или резинострелка, но чаще - пневмомакар, ножик и баллончик "ШОК" (шок - это по-нашему!) :)

Правозащитники - люди, которым просто не нравится тот факт, что человек, которому по конституции дано право на самозащиту, ограничен рамками глупых законов, которые делают его преступником просто из-за обладания каким-то предметом, в частности - короткоствольным оружием, даже если он не имеет умысла на антисоциальные действия. Такие правозащитники, если они не больные на всю голову, становятся очень сильным союзником, их надо всячески привлекать.

Относительно нейтральные граждане, которые вряд ли будут вооружаться сами, однако вовсе не против того, чтобы оружие было у их соседа по лестничной клетке, офису, маршрутке, совместной поездке куда-либо. Они имеют, обычно, нескольких знакомых с оружием, уверены в их спокойном и адекватном характере, и надеются, что чем больше будет вокруг людей с оружием, тем спокойнее будет жить людям в городе и тем сложнее преступникам будет совершать уличные кражи и прочие насильственные преступления.

Теперь давайте рассмотрим парами аргументы противников, и что да как мы им можем противопоставить:

1. Убить из пистолета куда легче, чем убить ножом!

Сейчас доступны дробовики и травматические пистолеты под патрон 18х45, почему кто-то ещё жив? Смертность при поражении из дробовика составляет от 80 до 96%, в то время как из пистолета - 20% максимум. Выстрел в голову из Осы или Стражника - тоже почти верная смерть. Однако лидируют всё равно кухонные ножи, почему при легализации короткоствола что-то должно измениться?

2 Оружие станет доступнее, каждый идиот сможет купить пистолет и всех убить!

Это не так, оружие доступно и сейчас, и каждый идиот, если докажет врачам, что он не идиот, может купить дробовик или оружие под 18х45. В плане легализации речь изначально идёт о том, чтобы дать право на ношение короткоствола людям, имеющим пятилетний стаж безукоризненного владения любым лицензируемым оружием. За пять лет у человека разовьётся так или иначе оружейная культура, либо он уже лишится права на оружие, допустив нарушения.

3 Оружие создано, чтобы убивать, каждый владелец оружия потенциальный преступник!

Тогда каждый владелец члена - потенциальный насильник, а каждая владелица влагалища - потенциальная проститутка. Оружие создано для доставления снаряда к цели и поражения этой самой цели, оружие бывает боевое - тогда оно оптимизировано для убийства людей, гражданское - оптимизированное для нейтрализации агрессоров, спортивное - оптимизированное для поражения неживых целей, охотничье - оптимизированное для поражения животных и птиц, специальное - предназначенное для других целей. В любом случае владеть оружием ещё не значит иметь умысел на совершение преступления, но иметь таки возможность преступление предотвратить. Часто сама возможность того, что у потенциальной жертвы может быть оружие, останавливает преступника.

4 Я всё равно никогда не смогу использовать оружие, поэтому его и не нужно разрешать.

Вокруг много людей, которые смогут использовать оружие. Если сейчас такой человек безоружен, то из соображений личной безопасности, когда вас будут убивать или насиловать в подворотне, он просто пройдёт мимо, максимум - вызвав милицию по экстренному номеру. Милиция как раз приедет к Вашему остывающему или истекающему спермой телу. Человек с оружием же вполне сможет предотвратить противоправные действия и задержать преступников.

5 Меня могут ударить по голове и моё оружие попадёт в руки преступника. Преступники и наркоманы станут охотиться за оружием граждан.

Почему преступники и наркоманы сейчас не охотятся за оружием милиционеров и военных? Единичные случаи бывают, но не массовые. Естественно, что владелец оружия должен тренироваться обращению с оружием и должен быть готов его использовать. В странах, где оружие гражданам разрешено, преступники чаще пытаются захватить оружие полицейских, нежели оружие граждан, во-первых, полицейские модели оружия известны и преступника не ждёт неприятный сюрприз, во-вторых, подготовка частного лица может быть очень нестандартной, в отличие от подготовки полицейских. Кроме того - преступнику будет куда сложнее захватить оружие у гражданина, когда вокруг много вооружённых законопослушных граждан, готовых прийти к нему на помощь.

6 В нашей стране и так навалом людей убивают, легализация оружия лишь добавит трупов!

Если посмотреть статистику, то преступлений с участием легального оружия происходит не больше сотни в год, в тот же год множество людей гибнет от уличных и квартирных разбоев, и часть этих людей могла бы остаться в живых, будь оружие у них или у прохожих.

7 Я живу в тихом и спокойном мире, вокруг меня всё хорошо, я хочу и дальше жить в мире, а не в условиях вооруженной конфронтации!

Прекрасно, живите и дальше в своём уютном и тихом мире, никто Вас не заставит купить оружие. Легальное оружие очень редко фигурирует в уголовных сводках, вероятность того, что Вы с ним столкнётесь не больше вероятности того, что в Ваш дом врежется Боинг.

8 Вооружение граждан повлечёт гонку вооружений между гражданами и преступниками!

Это не так, преступник не сможет вооружиться больше, чем законопослушный гражданин, оружие преступника должно быть максимально скрыто, а у гражданина нет такого ограничения, поэтому гонка всегда конечна. Кроме того - преступник не играет по правилам, он всегда старается многократно превосходить жертву, даже просто уравняв потенциальную жертву и преступника, мы уже значительно снизим количество преступлений. 80% опрошенных в американских тюрьмах преступников сказали, что часто отказывались от совершения преступления, подозревая наличие оружия у намеченной жертвы.

9 Забота о безопасности граждан должна лежать на государстве, дать людям оружие - значит переложить эту заботу на них.

Легализация оружия не отменяет работу силовых структур и правоохранительных ведомств. Гражданское оружие решает тактическую задачу, в тот момент, когда преступление уже началось, но ещё не окончилось. По окончании происшествия оно переходит в ведение правоохранительных органов. На них же лежит профилактика правонарушений и охрана правопорядка. Но невозможно к каждому человеку приставить милиционера. Тут-то человеку на помощь и приходит личное оружие и оружие в руках окружающих законопослушных граждан.

10 Невозможно выявить человека, у которого помутится рассудок, он выхватит пистолет и откроет огонь по толпе!

Невозможно. Невозможно выявить и человека, у которого упадёт планка, и он въедет на автомобиле в автобусную остановку! Скажем сейчас человек в помутнённом сознании может принести под пальто дробовик и точно так же открыть огонь по толпе. Но сейчас толпа беззащитна, и если рядом не будет человека с оружием, который сможет остановить маньяка, то будет куча жертв, если же у большинства граждан будет личное оружие, то маньяк будет быстро нейтрализован. Что касается выявления маньяка - то вот от автомобилей гибнет и калечится людей куда больше, чем от оружия и эпидемий! Так давайте тогда ещё бороться за запрещение любительского вождения автомобилей, пусть машины будут только у профессионалов, имеющих государственную аттестацию, машин станет меньше, воздух чище, а количество ДТП сократится в разы!

11 Оружие, хранящееся в доме, будет более доступно для детей, это повлечёт несчастные случаи и повторение американских школьных расстрелов.

У нас и сейчас в домах хранится масса оружия, мощного огнестрельного, однако дети по старинке предпочитают обвариваться кипятком, совать пальцы в розетки, примерзать языками к железкам и падать с различных высот, нанося себе повреждения разной степени тяжести. С другой стороны, хранящееся дома оружие не мифическое, а вполне реальное, даст возможность привить детям оружейную культуру с ранних лет. Сократив количество жестокости в игрушках и в телевизоре, создав достойную образовательную программу, можно будет растить детей в уважении и бережном обращении с оружием. Не вижу, как негативно может повлиять на это легализация короткоствола.

12 Менталитет российского человека таков, что он по любому поводу будет хвататься за пистолет и это повлечёт волну домашнего насилия. Я подойду к человеку спросить дорогу в библиотеку, а он меня застрелит!

Типичная ситуация в русской деревне - соседский кот задушил петуха, и мужик застрелил кота из ружья, сосед разозлился, пошёл выяснять отношения, но ружьё с собой не брал, и вот два мужика месят друг-друга кулаками за кота, а потом мирно пьют самогонку, потому что оба прекрасно понимают, что жизнь соседа во много раз ценнее жизни кота-бандита. Это и есть тот самый русский менталитет. Почему легализация короткоствольного оружия должна что-то здесь изменить? Про неадекватную реакцию на вопрос - трудно сказать, возможно такой придурок действительно встретится у Вас на пути, но это маловероятно, перед тем, как получить реальное оружие для ношения он должен будет БЕЗ НАРУШЕНИЙ пять лет отходить с другим оружием, скажем с резинострелом, а такое его поведение будет безусловным нарушением, причём тяжким, поэтому реального ствола он, скорее всего, никогда не получит.

13 Российские законы несовершенны, за взятку любой человек сможет получить оружие без справок и пятилетнего стажа. Права-то покупают!

Разрешительная система достаточно надёжна, лицензии на газовое с гладкоствольным и на нарезное оружие выдают разные подразделения, за деньги или по знакомству можно ускорить процесс получения лицензии на газ/травму или гладкоствол, но никому не удалось избежать пятилетнего стажа. Попробуйте за деньги, в обход закона сделать себе сразу лицензию на нарезное оружие. Если удастся - я стану противником легалайза.

Безусловно, это не все тезисы противников легалайза, но это наиболее распространённые тезисы. Ещё они очень любят подсовывать статистику по убийствам с применением огнестрельного оружия в разных странах, тут логично спросить, какой процент этого оружия легальный, обычно на этом вопросе становится ясно, что статистика притянута за уши. Наверное я что-то пропустил, так вы говорите, мы дополним. :)

И в последней части я хотел бы написать, почему лично я за легализацию оружия, и на каких условиях я считаю легализацию возможной. Начну с конца, т.е. с условий.

Я считаю, что наше оружейное законодательство и наша разрешительная система вполне нормально придумана. Усилить контроль за работой разрешительных отделов, установить персональную уголовную ответственность инспекторов, влить в систему денег, и всё будет работать исправно. Короткоствол должны иметь право приобретать только те граждане, которые безупречно владели любым лицензируемым оружием на протяжении пяти лет. Вероятно можно сократить пятилетний стаж следующим образом - человек состоит в стрелковой организации, имеющей государственную лицензию, и руководство организации пишет в МВД поручительство за своего члена, не имеющего ещё пятилетнего стажа, в таком случае организация несёт за него ответственность, и в случае нарушений с его стороны наказывается, вплоть до отзыва лицензии. Возможно, перед получением короткоствола надо проходить дополнительное обучение на курсах, думаю, что курсы эти не должны быть чисто при МВД, я думаю, что они должны быть частными, но жёстко и перекрёстно контролируемыми МВД, чтобы исключить возможность покупки сертификата об окончании курсов. Я был бы не прочь, если бы такие курсы были бы обязательными для всех будущих владельцев оружия. Я считаю, что необходимо внести ужесточающие изменения в статьи об ответственности за небрежное хранение оружия, повлекшее за собой тяжкие последствия (ранения, смерть). Ввести наказания в виде временного лишения права на владение оружием в случае ношения оружия гражданами в нетрезвом состоянии. Ввести услугу по передаче оружия на временное хранение в отделы милиции, причём для этого должны быть созданы выездные бригады, которым владелец оружия, почувствовавший недомогание или выпивший, сможет передать своё оружие на временное ответственное хранение, а затем забрать это оружие.

Теперь почему, собственно, я за легалайз. На первом месте у меня, как это не смешно, гуманные соображения. Что у меня есть сейчас для защиты себя и близких? У меня есть мощные дробовики и маломощная ОСА. Что это значит? Это значит, что если мне придётся самообороняться, то я смогу либо убить преступника из дробовика, либо покалечить его из дробовика же, либо выстрелить в него из осы, однако, у осы очень слабый патрон, для надёжного поражения злоумышленника, поэтому я постараюсь стрелять в наиболее уязвимые части тела, и скорее всего либо убью его, либо сделаю инвалидом. Теперь посмотрим, кто, собственно, есть этот самый преступник? Скорее всего это будет уголовник, но запросто это может быть просто обострившийся спьяну сосед, либо обнюхавшийся ПВА подросток, либо студент, случайно нюхнувший коксу больше нормы. У всех этих людей, кроме уголовника, просто временное помешательство, им ещё можно дать шанс, скажем прострелив из пистолета руку/ногу, и отправив нападавшего на больничную койку. Однако имеющееся у меня оружие не даст мне возможности оставить им шанс. И это главная причина.

Вторая причина - я хочу вооружить жену, чтобы я точно знал, что у неё есть нормальное оружие и достаточный уровень подготовки, чтобы защитить себя и наших детей, если меня нет рядом. В мире масса уродов, и я хочу, чтобы до моей семьи они не дотянулись.

Третья причина - я хочу иметь возможность стрелять в тире из своего холёного пистолета, а не из раздолбанного тирового куска металла. Инструменты имеют память, оружие - тонкий инструмент, и я хочу управлять полностью покорным мне оружием, которое я знаю как свою часть тела.

Четвёртая причина - я хочу иметь возможность защищать посторонних сограждан от противоправных посягательств. Когда-то у меня было легальное табельное оружие, и несколько раз мне доводилось предотвращать гопничество на улицах тёмными вечерами. С пистолетом можно спокойно противостоять пяти-шести гопникам, а сдерживать добрым словом и пистолетом и двадцать человек, даже с холодным оружием. Без пистолета я не рискну подходить к пяти гопникам с арматурой и прочим железом, у меня мать-старушка, жена молодая и ещё куча близких, которым будет меня не хватать. Поэтому сейчас, когда я вижу или слышу, как кого-то мутузят, я просто набираю на мобиле 112 и сообщаю о происшествии в службу спасения. Однако от осознания того, что гасимому человеку от моего звонка вряд ли будет легче, мне становится очень неприятно на душе. Вроде всё по закону, вроде я сделал что мог, но неприятно вот. Однако лежать в Склифосовском с проломленной башкой и видеть слёзы в глазах любимой жены мне ещё менее приятно было бы.

Пятая причина - мне неприятна ситуация, в которой народ считают стадом. Почему какой-то жирномясый поц в правительстве считает себя в праве решать за меня, нужно мне оружие или нет, имею я право себя защитить или нет? Почему человек, не имеющий умысла на антиобщественные деяния, ставится в один ряд с уголовными преступниками лишь за одно обладание куском металла, который сам по себе общественной опасности не представляет? Такое положение дел кажется мне недопустимым, я ощущаю, что мои права ущемлены, и что нарушено главное право, данное мне конституцией.

Вот данные по преступности с оружием в Литве:
Прикрепленный файл  litva_b-w.gif   9,58К   26 Количество загрузок:
http://warrax.net/86/legalgun.html
"Законы, запрещающие ношение оружия, разоружают только тех, кто не намерен совершать преступление. Они помогают нападающим и вредят их жертвам; они способствуют, а не препятствуют убийствам." © Чезаре Беккариа, итальянский юрист, XVIII век

"Боязнь оружия есть признак отсталого сексуального и умственного развития." © Зигмунд Фрейд.

#6 Borion

Borion

    Администратор

  • Главные администраторы
  • PipPipPipPipPip
  • 11 900 сообщений
  • Откуда:Москва

Отправлено 13.04.2010 - 23:00

Просмотр сообщенияhawk_h (13.04.2010 - 21:22) писал:

Как вопрос о разрешении КС связан с убийством судьи?????

Действительно, непонятно. Во-первых, судьи и так имеют право на ношение КС, во-вторых, защититься от спланированной попытки убийства крайне сложно, если не знаешь, где и когда именно это может произойти. Как правильно говорили в другой теме об убийстве судьи, тут только телохранитель может дать реальные шансы. А наличие КС само по себе без соответствующих навыков, не поможет.

Просмотр сообщенияhawk_h (13.04.2010 - 22:09) писал:

Простите, кто такой господин Торшин? И Как его понять :umnik:  "Есть смысл подумать о разрешении законопослушным гражданам - вменяемым, непьющим, не наркоманам, тем, кто прошел службу в российской армии - носить огнестрельное оружие" - т.е вменяемые, трезвенники не употребляющие наркотики, но не служившие в армии - господином Торшиным ставятся в ряд с сумасшедшими, алкашами и наркоманами... :bash:  Хорош юрист  :thumbdown: можно сразу в суд за оскорбления подавать.
Логики в заявлениях г-н Торшина просто нет, и думается что господин вицеспикер не упустил возможность дать интервью.

+1. Тоже первый раз слышу про Торшина и тоже не понимаю логики относительно тех кто служил и не служил.

P.S.: Вообще, на фоне шумихи вокруг травматики и желания властей ужесточить ее оборот, подобные заявления выглядят как сотрясение воздуха.

#7 Колдун

Колдун

    Ветеран

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 3 146 сообщений
  • Откуда:Московская область

Отправлено 14.04.2010 - 08:35

Сплошные понты и выбивание себе очков отдельными субъектами. Ничего это не изменит. Наша срань власть из-за страха что народ хоть когда-нибудь образумится и скинет ее никогда не легализует КС.

#8 kustomarov

kustomarov

    Старожил

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 2 735 сообщений
  • Откуда:Москва

Отправлено 14.04.2010 - 08:49

Blind Sniper, я не сомневаюсь, что Вы яростный сторонник легализации. Это видно из того как Вы описали группы сторонников и противников легализации. У Вас получилось, что сторонники это добропорядочные и вменяемые люди или просто "юноши со взором горящим". Противники или гопники и идиоты или просто заблудшие души. Честно дальше описания типов тех и других читать не стал ибо все доводы за и против неоднократно озвучивались на этом форуме и не только на нём.

Теперь по группам. Вы просили добавить - извольте, добавляю.

Сторонники: довольно невменяемы люди, со страстным желанием пострелять, желательно по живым целям. Их не устраивает травматика (небольшая дальность поражающего действия, невысокая убойная сила, если не попасть в летальные места). Из этих людей получаются кроухаунтеры (стрелки по воронам, боюсь, что ошибся с написанием их "фирменного" названия), любители "спецколбаски" и т.д. Таким людям ИМХО не только КС и травмат нельзя доверять но пмевматику в тире довать по справке из УВД.

Противники: люди, связанные с нашей правоохранительной системой (как правило МВД) и знакомые с реальной (а не описанной в СМИ и  интернете) статистикой. Эти люди реально со своей точки зрения и опыта работы представляют негативные последствия разрешения КС. Как говорил мой знакомый пенсионер МВД: "сейчас сотрудник милиции может прихватить за одно место преступника только за наличие у него КС в кармане, ещё до того, как он совершит преступление с его  помощью. А если КС разрешить...... Ждать когда он реально его применит ?

З.Ы. Немного шокировало то, что Вы отнесли милилицию и прочие силовые структуры к бандитам. НЕХОРОШО. Пару таких "бандитов", кроме меня уж точно присутствуют на этом форуме.
Взвешивай свои поступки, пока этим не занялась Фемида.

#9 СОЮЗ

СОЮЗ

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 211 сообщений
  • Откуда:Москва

Отправлено 14.04.2010 - 09:59

В общем и целом, с автором темы трудно не согласиться. К сожалению, информационный повод это не больше чем пиар. Пока на самом-самом верху кто-то не скажет, надо дать людям оружие, НИЧЕГО не изменится. Все какие только возможно аргументы "ЗА" короткоствол уже тысячу раз приводились, но что толку, кто их ХОЧЕТ слушать?
По тексту.
Не стал бы так однозначно утверждать, что нарезное без гладкого стажа получить невозможно. Во-первых, есть законные пути обойти это ограничение, во вторых коррупционные. Правда цена последних столь высока, что по карману тем людям, которые уж точно не будут применять свой законный нарезняк в криминальных целях. Там скорее ситуация такая, что какого-нибудь богатенького буратину друзья взяли на охоту на лосика к примеру, а ему так понравилось, что он этой идеей загорелся. И что ему, 5 лет только со стаканом на охоту ходить? Легче отдать 5 штук баксов и карабинчик прикупить за десятку, чтобы не хуже чем у пацанов было.
Да, вот ещё что, всегда думал что нюхают "Момент" а не ПВА. :D

#10 Blind Sniper

Blind Sniper

    Старожил

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 1 125 сообщений

Отправлено 14.04.2010 - 10:01

Просмотр сообщенияkustomarov (14.04.2010 - 08:49) писал:

Вы описали группы сторонников и противников легализации.
Это не мой текст. Внизу я дал ссылку на первоисточник. Я, кстати, не со всем там согласен.

Просмотр сообщенияkustomarov (14.04.2010 - 08:49) писал:

Сторонники: довольно невменяемы люди, со страстным желанием пострелять, желательно по живым целям. Их не устраивает травматика (небольшая дальность поражающего действия, невысокая убойная сила, если не попасть в летальные места). Из этих людей получаются кроухаунтеры (стрелки по воронам, боюсь, что ошибся с написанием их "фирменного" названия), любители "спецколбаски" и т.д. Таким людям ИМХО не только КС и травмат нельзя доверять но пмевматику в тире довать по справке из УВД.
Согласен.

Просмотр сообщенияkustomarov (14.04.2010 - 08:49) писал:

знакомые с реальной (а не описанной в СМИ и  интернете) статистикой.
Если Вы знакомы с "реальной (а не описанной в СМИ и  интернете) статистикой", скажите, насколько часто при совершении преступлений применяется ЛЕГАЛЬНОЕ ОГНЕСТРЕЛЬНОЕ ОРУЖИЕ? Сотые, тысячные доли процента?

Просмотр сообщенияkustomarov (14.04.2010 - 08:49) писал:

"сейчас сотрудник милиции может прихватить за одно место преступника только за наличие у него КС в кармане, ещё до того, как он совершит преступление с его помощью. А если КС разрешить...... Ждать когда он реально его применит ?
Вы действительно считаете, что среди криминала настольно много клинических идиотов, которые будут ходить на дело с ЛЕГАЛЬНЫМ стволом?
Легальное оружие нигде н никогда не было оружием преступности. Легальное оружие - оружие законопослушных граждан.

Просмотр сообщенияkustomarov (14.04.2010 - 08:49) писал:

Немного шокировало то, что Вы отнесли милилицию и прочие силовые структуры к бандитам.
Во-первых, отнес не я, а автор текста.
Во-вторых, не могли бы Вы ответить на пару вопросов?
1. В девяностые, практически все коммерческие предприятия имели криминальную крышу. В настоящее время, про криминальные крыши как-то не слышно. Скажите, кто крышует коммерческие предприятия сейчас?
2. Посмотрите вокруг себя и скажите, какой процент Ваших коллег 100% профессионально чист с точки зрения закона?

У меня, как мне кажется, вполне адекватный взгляд на милицию и я далек от того, чтобы говорить, что все СМ - преступники. Однако, надо быть слепым, чтобы не видеть очевидного: правоохранительные органы РФ крайне криминализированы.
"Законы, запрещающие ношение оружия, разоружают только тех, кто не намерен совершать преступление. Они помогают нападающим и вредят их жертвам; они способствуют, а не препятствуют убийствам." © Чезаре Беккариа, итальянский юрист, XVIII век

"Боязнь оружия есть признак отсталого сексуального и умственного развития." © Зигмунд Фрейд.

#11 Onivaka

Onivaka

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 246 сообщений

Отправлено 14.04.2010 - 10:09

Ахаха, классная связь, завалил судью - получил КС)))) Если сейчас не дадут, ещё одного судью в расход))))

#12 hawk_h

hawk_h

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 179 сообщений

Отправлено 14.04.2010 - 10:47

Выступлю по вопросу о легалайзе - автор данного опуса, мне напоминает карапуза в коротеньких  :thumbdown: штанишках, который вопрошает папу: Пап купи мороженого, я так хочу мороженого ну купииии  :bang:
Статистика по Эстонии и все такое, а где статистика по судебным решениям по самообороне с КС? Если сейчас СМ которым вроде бы КС положен по штату, не торопятся его применять, а где возможно применяют личные травматики, опасаясь присесть. То может прежде чем ныть о КС, следует начать тербанить власти о правильном применение статьи о самообороне. И чтобы человек оборонившийся с травматикой не чесла репу где ему найти деньги на адвоката, и какое количество лет ему светит в связи с самообороной.

#13 kustomarov

kustomarov

    Старожил

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 2 735 сообщений
  • Откуда:Москва

Отправлено 14.04.2010 - 11:20

Просмотр сообщенияBlind Sniper (14.04.2010 - 10:01) писал:

Если Вы знакомы с "реальной (а не описанной в СМИ и  интернете) статистикой", скажите, насколько часто при совершении преступлений применяется ЛЕГАЛЬНОЕ ОГНЕСТРЕЛЬНОЕ ОРУЖИЕ? Сотые, тысячные доли процента?

Ну во-первых я с ней не знаком ибо служил в другом ведомстве (ФТС). Во-вторых легальное огнестрельное оружие... хм, Вы что имеете ввиду КС  (тогда это СМ, ФСБ и т.д) или охотничье оружие (не очень ИМХО удобное для преступления). Короче не смогу ответить ибо не знаю, не знаком со статистикой.

Просмотр сообщенияBlind Sniper (14.04.2010 - 10:01) писал:

Вы действительно считаете, что среди криминала настольно много клинических идиотов, которые будут ходить на дело с ЛЕГАЛЬНЫМ стволом?
Легальное оружие нигде н никогда не было оружием преступности. Легальное оружие - оружие законопослушных граждан.

Ну осознано "на дело" ИМХО не пойдут. А вот последователей Евсюкова (без погон) будет хоть отбавляй. Или Вы думаете, что сильно пьющих людей, не состояшщих на учёте нарколога (т.е. не имеющих "противопоказаний" для владения оружием) у нас мало ?

Просмотр сообщенияBlind Sniper (14.04.2010 - 10:01) писал:

Во-вторых, не могли бы Вы ответить на пару вопросов?
1. В девяностые, практически все коммерческие предприятия имели криминальную крышу. В настоящее время, про криминальные крыши как-то не слышно. Скажите, кто крышует коммерческие предприятия сейчас?
2. Посмотрите вокруг себя и скажите, какой процент Ваших коллег 100% профессионально чист с точки зрения закона?

1. Не слышно - не значит, что этого нет. Вы хотите сказать, что сейчас крышуют правоохранительные органы ? Я бы скорее сказал о коррупции, а не крышывании. Как то не представляю себе СМа катающегося на "стрелки" и "разборки". Хотя ситуацию с Шамановым наверно все помнят.
2. Среди моих прежних коллег ?   Честные только Отдел документационного обеспечения (канцелярия). Они может и не против были бы "брать на лапу", но ского и за что ? :D
Взвешивай свои поступки, пока этим не занялась Фемида.

#14 Lex

Lex

    Модератор

  • Пoльзователи
  • PipPipPipPipPip
  • 5 178 сообщений
  • Откуда:СКФО

Отправлено 14.04.2010 - 11:31

Просмотр сообщенияhawk_h (14.04.2010 - 10:47) писал:

Если сейчас СМ которым вроде бы КС положен по штату, не торопятся его применять, а где возможно применяют личные травматики, опасаясь присесть.


Ответственность будет одинаковой - что РС,что КС, что сковородка.... любое деяние квалифицируется по тяжести причиненных последствий. СМ стараются "не стрелять" в большей степени потаму,что потом за2,71буться рапорта писать,за каждый патрон.

Что же касается:

Цитата

следует начать тербанить власти о правильном применение статьи о самообороне

- нормальные там статьи, не хуже,чем в других странах. Дело в правоприменительной практике.

Просмотр сообщенияkustomarov (14.04.2010 - 11:20) писал:

или охотничье оружие (не очень ИМХО удобное для преступления).

ну это как посмотреть - из нормального карабина (да с хорошей оптикой) можно "на раз" отстреливать на расстоянии до 300 метров. Что то киллеров не прибавилось...........

.

Цитата

Или Вы думаете, что сильно пьющих людей, не состояшщих на учёте нарколога (т.е. не имеющих "противопоказаний" для владения оружием) у нас мало ?


так может это проблема не народа (который считают быдлом и стадом), а структур которые выдают эти документы? А может они опасаются,что какой нить неадекват (которому они за капусту выдадут разрешение) народ постреляет, а с них спрос будет? Так может стоит в органах проблемы решать,а не нормальных людей считать стадом?


.

Цитата

Вы хотите сказать, что сейчас крышуют правоохранительные органы ? Я бы скорее сказал о коррупции,


примеров много (могу привести минимум с десяток) , а называть (крыша, коррумпированность....) можно как угодно.
Оружие прекрасно... Если не учитывать последствия его применения...

#15 Borion

Borion

    Администратор

  • Главные администраторы
  • PipPipPipPipPip
  • 11 900 сообщений
  • Откуда:Москва

Отправлено 14.04.2010 - 11:35

Просмотр сообщенияBlind Sniper (14.04.2010 - 10:01) писал:

Если Вы знакомы с "реальной (а не описанной в СМИ и  интернете) статистикой", скажите, насколько часто при совершении преступлений применяется ЛЕГАЛЬНОЕ ОГНЕСТРЕЛЬНОЕ ОРУЖИЕ? Сотые, тысячные доли процента?

А давайте подумаем о том, насколько часто совершаются преступления с ЛЕГАЛЬНЫМ ТРАВМАТИЧЕСКИМ ОРУЖИЕМ? Еще несколько лет назад все твердили, что это "сотые, тысячные доли процента". А сейчас? Сейчас преступления с ним происходят каждый день. Я не верю в то, что если всем этим людям вместо травматики дать в руки КС, то они резко поменяют свое мировоззрение и у них в разы возрастет степень ответственности. Как правильно говорил Булгаков устами профессора Преображенского, разруха в головах, а не в "клозетах". Сейчас с легальным огнестрелом совершается мало преступлений только потому что длинноствол во-первых, легально в городе не поносишь, во-вторых, чисто технически его скрытое ношение сильно затруднено. Но достаточно посмотреть сколько преступлений, ранений и убийств по неосторожности совершается с табельным оружием СМ. Поэтому я категорически против того, чтобы сейчас было разрешено ношение КС всем тем, кто сейчас владеет (или может владеть) травматикой. Отдельным ограниченным категориям граждан, считаю разрешить можно. Например, тем кто сейчас владеет длинноствольным нарезняком, офицерам, отдавшим годы службы в армии и т.п.

#16 kustomarov

kustomarov

    Старожил

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 2 735 сообщений
  • Откуда:Москва

Отправлено 14.04.2010 - 11:46

Просмотр сообщенияLex (14.04.2010 - 11:31) писал:

так может это проблема не народа (который считают быдлом и стадом), а структур которые выдают эти документы? А может они опасаются,что какой нить неадекват (которому они за капусту выдадут разрешение) народ постреляет, а с них спрос будет? Так может стоит в органах проблемы решать,а не нормальных людей считать стадом?

Дело не в "капусте". Ну напивается человек до умопомрачения, но на учёте ни у нарколога, ни тем более у психиатра не состоит, не был, не привлекался, не состоял. Здоров. Формально, без всякой "капусты" препятствий для получения "разрешения" нет. Пока у него из оружия в руках только пустая бутылка он на преступление не пойдёт (да и не способен). Ну швырнёт он её в кого-нибудь и не попадёт. Нету тела - нету дела. А вот окажись у нег в руках (в кармане) КС с правом свободного ношения (это в отличии от охотничего) - результат не предсказуем.
Взвешивай свои поступки, пока этим не занялась Фемида.

#17 Blind Sniper

Blind Sniper

    Старожил

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 1 125 сообщений

Отправлено 14.04.2010 - 12:15

Просмотр сообщенияBorion (14.04.2010 - 11:35) писал:

А давайте подумаем о том, насколько часто совершаются преступления с ЛЕГАЛЬНЫМ ТРАВМАТИЧЕСКИМ ОРУЖИЕМ? Еще несколько лет назад все твердили, что это "сотые, тысячные доли процента". А сейчас? Сейчас преступления с ним происходят каждый день.
Борис, неужели Вы тоже попали под влияние информационной атаки на "травматику"? :)
Процент преступного применения РС (от общего числа стволов) ничтожно мал.
Однако, вынужден согласиться с Вами: он, тем не менее, НЕДОСТАТОЧНО мал.

Просмотр сообщенияBorion (14.04.2010 - 11:35) писал:

Я не верю в то, что если всем этим людям вместо травматики дать в руки КС, то они резко поменяют свое мировоззрение и у них в разы возрастет степень ответственности.
А я думаю, что уровень ответственности и порог применения, безусловно, возрастут. Ведь даже для самых безбашенных стрелков синяк на ноге и труп - это все-таки большая разница. Хотя, с основным посылом я согласен - нельзя давать КС всем тем, у кого сейчас есть РС.

Просмотр сообщенияBorion (14.04.2010 - 11:35) писал:

Отдельным ограниченным категориям граждан, считаю разрешить можно. Например, тем кто сейчас владеет длинноствольным нарезняком, офицерам, отдавшим годы службы в армии и т.п.
Насчет военных не согласен. IMHO, процент неадекватных в армии никак не меньше, чем среди населения в целом.
Касательно стажа - вне всякого сомнения! Фильтрация претендентов посредством стажа владения другим видом оружия должна быть обязательно! Что именно это будет - гладкоствол, травматика, длинноствольное нарезное - это вопрос второй, но ограничения такого рода, IMHO, быть должны.

Просмотр сообщенияkustomarov (14.04.2010 - 11:46) писал:

Ну напивается человек до умопомрачения, но на учёте ни у нарколога, ни тем более у психиатра не состоит, не был, не привлекался, не состоял. Здоров.
А Вы думаете, к примеру, в Молдавии никто до умопомрачения не напивается? Пьют не меньше нашего! И, тем не менее, опыт легализации КС в этой стране исключительно положительный.
"Законы, запрещающие ношение оружия, разоружают только тех, кто не намерен совершать преступление. Они помогают нападающим и вредят их жертвам; они способствуют, а не препятствуют убийствам." © Чезаре Беккариа, итальянский юрист, XVIII век

"Боязнь оружия есть признак отсталого сексуального и умственного развития." © Зигмунд Фрейд.

#18 Stash64

Stash64

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 216 сообщений
  • Откуда:Москва

Отправлено 14.04.2010 - 12:16

Просмотр сообщенияhawk_h (14.04.2010 - 10:47) писал:

[b]То может прежде чем ныть о КС, следует начать тербанить власти о правильном применение статьи о самообороне. И чтобы человек оборонившийся с травматикой не чесла репу где ему найти деньги на адвоката, и какое количество лет ему светит в связи с самообороной.
Что верно, то верно, десять раз подумаешь, прежде чем оборониться. Я сторонник легалайза, но не отношу себя к категории, описанной уважаемым kustomarov. У меня нет "страстного желания" пострелять по живым мишеням, уже несколько лет ношу ОСУ, и, слава Богу, пока ни разу не применял и даже не демонстрировал. Стал как-то аккуратней общаться с людьми, стараясь быть вежливым и не допустить конфликта по пустякам. Не то, что стал пугливым, просто мысль об искушении применить травмат в бытовой ссоре и последствиях применения заставляет этих ссор избегать. Может это с возрастом приходит, не знаю.

#19 Borion

Borion

    Администратор

  • Главные администраторы
  • PipPipPipPipPip
  • 11 900 сообщений
  • Откуда:Москва

Отправлено 14.04.2010 - 12:32

Просмотр сообщенияBlind Sniper (14.04.2010 - 12:15) писал:

Борис, неужели Вы тоже попали под влияние информационной атаки на "травматику"? :)
Процент преступного применения РС (от общего числа стволов) ничтожно мал.
Однако, вынужден согласиться с Вами: он, тем не менее, НЕДОСТАТОЧНО мал.

Мне непонятен термин "информационная атака" в данном контексте. Я смотрю на факты, т.е. на публикации информации о случаях применения. Мнения журналистов, политиков и домохозяек мне не интересны. А вот от фактов не уйдешь и они говорят сами за себя. Процент преступного применения РС уже НЕ ничтожно мал. Он уже существенен, по крайней мере для того, чтобы его нельзя было игнорировать. И нет ничего удивительного в том, что 5 лет назад такого не было. Количество преступлений с оружием становится заметным тогда, когда количество этого оружия на руках становится существенным, соотносимым с количеством граждан.

Цитата

А я думаю, что уровень ответственности и порог применения, безусловно, возрастут. Ведь даже для самых безбашенных стрелков синяк на ноге и труп - это все-таки большая разница. Хотя, с основным посылом я согласен - нельзя давать КС всем тем, у кого сейчас есть РС.

Для определенного процента владельцев возрастет, для других ничего не изменится. Проблема в том, что отмороженные применяльщики считают себя априори правыми и поэтому не думают об ответственности. Вот в чем проблема. В башку из РС сейчас стреляют предостаточно, а последствия от этого тяжелые, не меньше, а порою и существенно больше, чем от выстрела из КС в ногу, к примеру. Где же тогда оценка возможных последствий и ответственности?

Цитата

Насчет военных не согласен. IMHO, процент неадекватных в армии никак не меньше, чем среди населения в целом.

Я считаю, что тот кто отдал, к примеру, лет 10 служения родине и носил на службе боевое оружие имеет право и после окончания службы носить оружие. Потому что интересно получается: пока человек столько служил, государство считало, что ему оружие можно доверить, а тут он раз и вдруг стал недостойным. Я специально сказал про офицеров, имеющих оружие на службе постоянно, а не солдат, кто оружие получал, к примеру, только при заступлении в караул и на учебных стрельбах, или офицеров, которые по сути являются чиновниками. Тем более это касается боевых офицеров. В тоже время, это не должно касаться тех, кто получил офицерское звание окончив только военную кафедру в ВУЗе.

Цитата

А Вы думаете, к примеру, в Молдавии никто до умопомрачения не напивается? Пьют не меньше нашего! И, тем не менее, опыт легализации КС в этой стране исключительно положительный.

Насколько мне известно, в Молдавии процент владельцев КС от общей численности населения, очень мал.

#20 Blind Sniper

Blind Sniper

    Старожил

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 1 125 сообщений

Отправлено 14.04.2010 - 12:34

Просмотр сообщенияStash64 (14.04.2010 - 12:16) писал:

уже несколько лет ношу ОСУ, и, слава Богу, пока ни разу не применял и даже не демонстрировал. Стал как-то аккуратней общаться с людьми, стараясь быть вежливым и не допустить конфликта по пустякам. Не то, что стал пугливым, просто мысль об искушении применить травмат в бытовой ссоре и последствиях применения заставляет этих ссор избегать. Может это с возрастом приходит, не знаю.
Один в один мои мысли и мое мироощущение. За полтора года постоянного ношения РС, было несколько ситуаций, в которых, учитывая мои ТТХ, не имей я в тот момент с собой оружия, однозначно пошел бы на обострение. И по молодости, кстати, не владея оружием, именно так и делал. Видимо, действительно, "это с возрастом приходит". :)
"Законы, запрещающие ношение оружия, разоружают только тех, кто не намерен совершать преступление. Они помогают нападающим и вредят их жертвам; они способствуют, а не препятствуют убийствам." © Чезаре Беккариа, итальянский юрист, XVIII век

"Боязнь оружия есть признак отсталого сексуального и умственного развития." © Зигмунд Фрейд.




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей

Copyright © 2019 Оружие самообороны