Перейти к содержимому

IPB Style© Fisana
 

Внимание! Форум работает в режиме архива. Рекомендуется сохранить себе интересующие вас темы, так как в дальнейшем форум возможно будет удален.

Пора ли менять закон "Об оружии"?


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 191

#41 kustomarov

kustomarov

    Старожил

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 2 735 сообщений
  • Откуда:Москва

Отправлено 22.12.2009 - 13:30

Просмотр сообщенияBasmach (22.12.2009 - 13:21) писал:

Не знаю, как в русских УК и УПК, но у нас есть отдельные составы преступлений: умышленное убийство при превышении пределов необходимой обороны или в случае превышения мер, необходимых для задержания преступника (ст. 118 УК Украины) и умышленное причинение тяжких телесных повреждений в случае превышения пределов необходимой обороны или в случае превышения мер, необходимых для задержания преступника (ст. 124 УК Украины). И с процессуальной точки зрения эти составы ничем не отличаются от других - сторона обвинения обязана доказать их наличие в дейстивях обвиняемого, а не наоборот.

Доказывать обязаны (имеют право) обе стороны. Сторона обвинения, что было "умышленное убийство", "превышение пределов..." и т.д., а сторона защиты правомерность и необходимость применённых мер по защите, задержанию и тд.
Взвешивай свои поступки, пока этим не занялась Фемида.

#42 Basmach

Basmach

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 357 сообщений
  • Откуда:http://revolverclub.org

Отправлено 22.12.2009 - 13:56

Просмотр сообщенияkustomarov (22.12.2009 - 12:57) писал:

ИМХО и обвинительные и оправдательные приговоры могут быть ошибочными. Только никак не пойму с чего Вы взяли что суд не разбирается в обстоятельствах дела, сразу априори встаёт на сторону обвинения и тупо переписывает обвинительное заключение в приговор ?
Ну, это не я утверждаю, это Ваши земляки так ругают свои суды. Я могу сказать только про наши суды: если нет квалифицированной защиты, это именно так и происходит. И это очень плохо (с моей точки зрения), но это жизнь и к этому надо быть готовым.

Цитата

Может быть такое низкое количество оправдательных приговоров результат лучшей подготовки обвинения, не доведения до суда заведомо провальных дел (типа оправдали на этапе следствия), бездарностью адвокатов в конце концов.
Ничего, кроме смеха, эти предположения вызвать не могут. Не видел ни одного прокурора, у которого профессиональный уровень был бы выше  хотя бы моего зама. И это не случайно, разница в зарплатах делает свое дело.

Цитата

Поясните, пожалуйста, что Вы имеете ввиду. А то я вижу только один вариант - Вы "привлекались".
Удивительная недогадливость, как же Вы злодеев столько лет ловили? Да юрист я! Гражданский (в смысле без погонов). В основном в сфере хозяйственного и административного права работаю, но были и гражданские, и уголовные дела тоже.

Цитата

А гражданин в описываемом Вами случае, я так понимаю "ушёл по английски", никому ничего не сообщил. Избил/обстрелял/залил газом и спокойно ушёл? Моё твёрдое убеждение, что в этом случае гражданин "срок уже имеет".
Это почему же? Потому что ушел - так это максимум сокрытие преступления (и то доказать надо), а по факту самого события надо разбираться и наказывать того, кто виноват, а не того, кто не сообщил. Впрочем, мы с Вами об этом уже говорили, и, Вы, кстати, пытались съехать с этой Вашей позиции, мол, я не так Вас понял. Но вот тепер Вы ее в очередной раз подтвердили: это специфично-ментовский взгляд - наказать того, кто мешает следствию, независимо от того, кто совершил преступление.

Просмотр сообщенияkustomarov (22.12.2009 - 13:30) писал:

Доказывать обязаны (имеют право) обе стороны. Сторона обвинения, что было "умышленное убийство", "превышение пределов..." и т.д., а сторона защиты правомерность и необходимость применённых мер по защите, задержанию и тд.
Опять путаете. Обинение обязано доказывать, а защита имеет право защищаться. Если обвинение не докажет (например, по процессуальным основаниям), то и состава преступления нет. Такое впечатление, что для сотрудника милиции презумпция невиновности - большая новость. Но, увы, для меня лично это (подобная позиция милиции) не новость.

Просмотр сообщенияНейтрино (22.12.2009 - 13:29) писал:

Совершенно типовое мышление СМа.  я понимаю откуда "ноги растут". СМам выгодно, что бы все так думали.

Вот-вот. Я уже давно заметил и псал об этом здесь: http://defenseweapon...opic=1905&st=60

#43 Borion

Borion

    Администратор

  • Главные администраторы
  • PipPipPipPipPip
  • 11 900 сообщений
  • Откуда:Москва

Отправлено 22.12.2009 - 14:20

Просмотр сообщенияkustomarov (22.12.2009 - 12:57) писал:

Может быть такое низкое количество оправдательных приговоров результат лучшей подготовки обвинения, не доведения до суда заведомо провальных дел (типа оправдали на этапе следствия), бездарностью адвокатов в конце концов.

Упал :D

Цитата

А гражданин в описываемом Вами случае, я так понимаю "ушёл по английски", никому ничего не сообщил. Избил/обстрелял/залил газом и спокойно ушёл? Моё твёрдое убеждение, что в этом случае гражданин "срок уже имеет".

Да какая разница? Представьте себе, что человек решил воспользоваться законным правом сообщать в течение суток. Пошел домой приходить в себя и писать заявление. Или в результате полученных травм был вынужден обратиться в травмпункт или приемный покой больницы. Может быть его даже госпитазилировали. А потом когда он приходит со своим заявлением, там опачки и уже лежат два-три заявления от оппонентов. И дело уже возбуждено. Гражданин уже автоматом становится подозреваемым. И лишь потом, может быть, заведут новое дело, объединят дела или первое закроют за отсутствием состава.

А теперь если гражданин не заявил. Вопрос: за что он имеет срок? Наказание за не заявление о применении не предусмотрено. Сам факт не сообщения не переводит действия гражданина в разряд преступных. Просто у органов привычка сразу подводить это дело под умысел на сокрытие следов преступления. Вместо того, чтобы разбираться в фактах.

#44 drik74

drik74

    Ветеран

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 784 сообщений
  • Откуда:Новгород

Отправлено 22.12.2009 - 14:56

Просмотр сообщенияBulldog (22.12.2009 - 13:24) писал:

А суд у нас основан в том числе и на состязательности сторон.

вот тут я полностью согласен
побеждает тот , у кого карман больше :)
или очень сильно давят сверху, и очень редко- общественное мнение , которое тоже имеет значение

#45 epolunin

epolunin

    Ветеран

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 403 сообщений
  • Откуда:брянск

Отправлено 22.12.2009 - 15:29

Просмотр сообщенияBulldog (22.12.2009 - 12:01) писал:

Правоприменительная практика...
А не так уж она и плоха, если подумать.
Очень смешно ,если бы не было грустно...

Просмотр сообщенияBulldog (22.12.2009 - 12:01) писал:

Есть у граждан права и есть обязанности. И нет прав без обязанностей. Или иначе, каждому праву гражданина соответствует некий набор обязанностей, которые гражданин должен выполнять в случае, если он пользуется данным правом.
Пример:
Гражданин имеет право ехать в автобусе. При этом гражданин имеет "сопутствующие" обязанности:
- купить билет заранее
- предъявить этот билет в ходе поездки по требованию специально уполномоченного лица.
Без выполнения этих обязанностей осуществление гражданином права на проезд в автобусе невозможно.
Прошу заметить, что при общении с контролером в автобусе каждый гражданин доказывает наличие у него билета. А кто не сможет это сделать - тот безбилетник, то есть нарушитель. И подвергается наказанию, то есть штрафу. Контролер же не обязан доказывать отсутствие билета у "зайца". И никого это не коробит. Потому что это правильно.

Самооборона тоже право гражданина. И у нее тоже есть "сопутствующие" обязанности. В частности, гражданин должен доказать, что самооборона была правомерной. Бремя доказательства того, что данное право в данном случае осуществляется законно, лежит на пользователе права, как и в случае с автобусным билетом. Но возмущению некоторых нет предела.
Ничего и не кому гражданин не должен доказывать.
ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ - в уголовном праве положение, согласно которому обвиняемый (подсудимый) считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке. П.н. - один из важных демократических принципов; обеспечивает охрану прав личности, исключает необоснованное обвинение и осуждение. П.н. может быть опровергнута, но только путем показывания установленными процессуальным законом средствами и лишь при наличии достаточных судебных доказательств, относимых к делу и допускаемых законодательством, причем бремя (обязанность) доказывания возлагается на органы обвинения.
Чтобы получить ясный ответ, человек должен правильно поставить вопрос, а он в большинстве случаев этого сделать не может.

#46 kustomarov

kustomarov

    Старожил

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 2 735 сообщений
  • Откуда:Москва

Отправлено 22.12.2009 - 15:37

Просмотр сообщенияBasmach (22.12.2009 - 13:56) писал:

Ну, это не я утверждаю, это Ваши земляки так ругают свои суды. Я могу сказать только про наши суды: если нет квалифицированной защиты, это именно так и происходит. И это очень плохо (с моей точки зрения), но это жизнь и к этому надо быть готовым.

Вот тут согласен так происходит, когда нет квалифицированной защиты. Это я и имел ввиду под бездарностью адвокатов.

Просмотр сообщенияBasmach (22.12.2009 - 13:56) писал:

Не видел ни одного прокурора, у которого профессиональный уровень был бы выше  хотя бы моего зама. И это не случайно, разница в зарплатах делает свое дело.

Вот тут очередь мне похохотать над Вами. Вы будете удивлены, но в органы и в прокуратуру люди подчас идут за идею а не за идею.

Просмотр сообщенияBasmach (22.12.2009 - 13:56) писал:

Удивительная недогадливость, как же Вы злодеев столько лет ловили? Да юрист я! Гражданский (в смысле без погонов). В основном в сфере хозяйственного и административного права работаю, но были и гражданские, и уголовные дела тоже.

Это почему же? Потому что ушел - так это максимум сокрытие преступления (и то доказать надо), а по факту самого события надо разбираться и наказывать того, кто виноват, а не того, кто не сообщил. Впрочем, мы с Вами об этом уже говорили, и, Вы, кстати, пытались съехать с этой Вашей позиции, мол, я не так Вас понял. Но вот тепер Вы ее в очередной раз подтвердили: это специфично-ментовский взгляд - наказать того, кто мешает следствию, независимо от того, кто совершил преступление.

Опять путаете. Обинение обязано доказывать, а защита имеет право защищаться. Если обвинение не докажет (например, по процессуальным основаниям), то и состава преступления нет. Такое впечатление, что для сотрудника милиции презумпция невиновности - большая новость. Но, увы, для меня лично это (подобная позиция милиции) не новость.

ВЫ ЮРИСТ ?!  :( Я в шоке. НЕ ВЕРЮ!  :bang: У Вас манера рассуждения обывателя. А точнее такого типажа, как я называю "продвинутый студент". Знаете, в метро часто вижу, идёт такой молодой парень, лихо перепрыгивает через турникет, типа я тут всех на...., обманул вообщем. А когда его хватают СМы за всем известное место, начинается: "А чо я такого сделал?", "Да это я не я!", "Меня тут не было".
Вообще такое ощущение, что для Вас "состязательность сторон в процессе" что то новое, не ведомое.
Взвешивай свои поступки, пока этим не занялась Фемида.

#47 kustomarov

kustomarov

    Старожил

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 2 735 сообщений
  • Откуда:Москва

Отправлено 22.12.2009 - 15:49

Просмотр сообщенияBorion (22.12.2009 - 14:20) писал:

Упал :D

Борис, Вы осторожнее. Ведь предупреждали на дорогах скользко. :devil:  :D

Просмотр сообщенияBorion (22.12.2009 - 14:20) писал:

Да какая разница? Представьте себе, что человек решил воспользоваться законным правом сообщать в течение суток. Пошел домой приходить в себя и писать заявление. Или в результате полученных травм был вынужден обратиться в травмпункт или приемный покой больницы. Может быть его даже госпитазилировали. А потом когда он приходит со своим заявлением, там опачки и уже лежат два-три заявления от оппонентов. И дело уже возбуждено. Гражданин уже автоматом становится подозреваемым. И лишь потом, может быть, заведут новое дело, объединят дела или первое закроют за отсутствием состава.

Просмотр сообщенияBorion (22.12.2009 - 14:20) писал:

А теперь если гражданин не заявил. Вопрос: за что он имеет срок? Наказание за не заявление о применении не предусмотрено. Сам факт не сообщения не переводит действия гражданина в разряд преступных. Просто у органов привычка сразу подводить это дело под умысел на сокрытие следов преступления. Вместо того, чтобы разбираться в фактах.


Ну всё смешали в кашу. Если гражданин был госпитализирован, он может это доказать и тем самым объяснить своё не заявление в милицию. А если он спокойно скрылся с места происшествия, то да, он сразу вызывает к себе подозрение. Спросите у Metromentа, каковы будут его действия, если при виде его, в форме, гражданин со всех ног броситься наутёк. Вроде ничего особенного, СМ ещё не представился, да и вообще не предъявлял никаких требований к гражданину. Что спокойно посмотрит на резко пытающегося скрыться чудака? Ой думаю вряд ли.
Взвешивай свои поступки, пока этим не занялась Фемида.

#48 Basmach

Basmach

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 357 сообщений
  • Откуда:http://revolverclub.org

Отправлено 22.12.2009 - 16:39

Просмотр сообщенияkustomarov (22.12.2009 - 15:37) писал:

Вот тут очередь мне похохотать над Вами. Вы будете удивлены, но в органы и в прокуратуру люди подчас идут за идею а не за идею.
Боюсь, что смеяться надо над теми, кто работает без денег.

Цитата

ВЫ ЮРИСТ ?!  :( Я в шоке. НЕ ВЕРЮ!  :bang: У Вас манера рассуждения обывателя. А точнее такого типажа, как я называю "продвинутый студент". Знаете, в метро часто вижу, идёт такой молодой парень, лихо перепрыгивает через турникет, типа я тут всех на...., обманул вообщем. А когда его хватают СМы за всем известное место, начинается: "А чо я такого сделал?", "Да это я не я!", "Меня тут не было".
Вообще такое ощущение, что для Вас "состязательность сторон в процессе" что то новое, не ведомое.
Гы гы. А чем юрист должен отличаться от любого другого человека, кроме профессиональных знаний? Мы ж не менты, у которых от тяжелой службы профдеформация настает такая, что они начинают путать свое собственное отношение к фигуранту дела с наличием в его действиях состава преступления (Ваши рассуждения - яркий тому пример).

А насчет состязательности - так в уголовном процессе стороны заведомо не равны. И презумпция невиновности это неравенство призвана компенсировать. Неужели в милиции так быстро забывается теория? Впрочем, у меня всегда были подозрения, что будущих милиционеров часто   теории и не учат, чтоб она не мешала потом показатели давать. К сожалению.

Просмотр сообщенияkustomarov (22.12.2009 - 15:49) писал:

Ну всё смешали в кашу. Если гражданин был госпитализирован, он может это доказать и тем самым объяснить своё не заявление в милицию. А если он спокойно скрылся с места происшествия, то да, он сразу вызывает к себе подозрение. Спросите у Metromentа, каковы будут его действия, если при виде его, в форме, гражданин со всех ног броситься наутёк. Вроде ничего особенного, СМ ещё не представился, да и вообще не предъявлял никаких требований к гражданину. Что спокойно посмотрит на резко пытающегося скрыться чудака? Ой думаю вряд ли.
Простите, но это Вы все мешаете в кашу. При чем тут субъективное отношение следователя к фигуранту, если обязанность следователя - установить факты и наказать того, в чьих действиях есть состав преступления (а не того, кто от следователя скрывается). Если уж на то пошло, то и преследовать беспричинно убегающего гражданина милиционер не имеет права.

#49 Bulldog

Bulldog

    Старожил

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 2 715 сообщений

Отправлено 22.12.2009 - 16:51

Цитата

ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ - в уголовном праве положение, согласно которому обвиняемый (подсудимый) считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке.
Далась вам эта презумпция.
Вы же сами написали, что она только для обвиняемых и подсудимых. Это полный и исчерпывающий перечень того, на кого она распространяется в таком виде, как вы пишете.
То есть обвиняемые и подсудимые не должны доказывать свою невиновность. Это так, на обывательсом уровне. А подозреваемые, например, должны. Если не хотят стать обвиняемыми и подсудимыми.

Цитата

причем бремя (обязанность) доказывания возлагается на органы обвинения.
Обвинения. А не следствия. Ага?

Возвращаясь к идее "связаных" прав и обязанностей.
Вы можете скатиться на санках с горки и не подниматься с санками обратно пешком. Но только один раз.
Вы можете не предъявлять билет в автобусе по просьбе/требованию контролера, но при этом станете безбилетником со всеми вытекающими.
Вы можете не доказывать свою невиновность. Но кроме вас это делать некому. А виновность доказывать есть кому. Делайте выводы.
Полковник Кольт уравнял людей ненадолго. Очень скоро магазинная винтовка со скобой Генри позволила некоторым возвыситься над многими.

#50 kustomarov

kustomarov

    Старожил

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 2 735 сообщений
  • Откуда:Москва

Отправлено 22.12.2009 - 16:57

Просмотр сообщенияBasmach (22.12.2009 - 16:35) писал:

Боюсь, что смеяться надо над теми, кто работает без денег.

Не стоит смеяться. Во-первых с нашими заплатами (что в России, что на Украине) всегда найдётся кто-то, кто скажет про нас, что мы работаем "без денег". Вы же не олигарх, я тоже. Во-вторых, кто работает без денег - работает за идею, за интерес. А это по-моему достойно уважения, особенно в органах.

Просмотр сообщенияBasmach (22.12.2009 - 16:35) писал:

Гы гы. А чем юрист должен отличаться от любого другого человека, кроме профессиональных знаний?

Вот именно профессиональными знаниями и должен отличаться, а ещё профессиональным мышлением.

Просмотр сообщенияBasmach (22.12.2009 - 16:35) писал:

Мы ж не менты, у которых от тяжелой службы профдеформация настает такая, что они начинают путать свое собственное отношение к фигуранту дела с наличием в его действиях состава преступления (Ваши рассуждения - яркий тому пример).

Напомнили. У меня был коллега, бывший СМовец. К нам пришёл на должность старшего опера. Так он когда заходил диалог о том какой он опер и в чём он видит свою роль в расследовании дел, всегда ссылался на то, что он знает все 14 видов оперативных мероприятий. И действительно знал "на зубок", выдавал как из пулемёта. Больше из закона об ОРД не знал ничего. Да, забыл дописать основным практическим оперативным мероприятием считал "взятие "клиента" за яйца". Остальные мероприятия описанные в законе это толлько для ответа на билет.
Вот и Вы периодически про "профдеформацию".

Просмотр сообщенияBasmach (22.12.2009 - 16:35) писал:

Неужели в милиции так быстро забывается теория? Впрочем, у меня всегда были подозрения, что будущих милиционеров часто   теории и не учат, чтоб она не мешала потом показатели давать. К сожалению.

Ну не знаю, не знаю. Сам в милиции никогда не служил, "Вышку" не заканчивал. Спросите у тех, кто служил (служит), они подскажут.
Вообще в тех органах где я служил нашими "клиентами" были не убийцы, грабители или алканавты, подравшиеся в подворотне, а серьёзные, солидные люди. И часто на "рассмотрение" они приходили с адвокатами. При чём достаточно дорогими, грамотными адвокатами. Привыкшими ссылаться не на несправедливость правоприменительной практики, а исключительно на закон, правила, положения и тд.
Неужели на Украине по другому. Чуть что - "не равные положения", "не справедливая правоприменительная практика"? Думаю, просто  Вы не пример юриста. И судя по Вашим высказываниям Вы по большей части дела проигрывали, чем выигрывали. Отсюда и Ваше отношение к СМам, судьям и т.д.
Взвешивай свои поступки, пока этим не занялась Фемида.

#51 epolunin

epolunin

    Ветеран

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 403 сообщений
  • Откуда:брянск

Отправлено 22.12.2009 - 17:00

Просмотр сообщенияBulldog (22.12.2009 - 16:51) писал:

Далась вам эта презумпция.
Вы же сами написали, что она только для обвиняемых и подсудимых. Это полный и исчерпывающий перечень того, на кого она распространяется в таком виде, как вы пишете.
То есть обвиняемые и подсудимые не должны доказывать свою невиновность. Это так, на обывательсом уровне. А подозреваемые, например, должны. Если не хотят стать обвиняемыми и подсудимыми.
Статья 14 Уголовно-процессуального кодекса РФ
1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
К сожалению это все только на бумаге.А в жизни ты или виновен или "ладно повезло тебе пока отпустим"
Чтобы получить ясный ответ, человек должен правильно поставить вопрос, а он в большинстве случаев этого сделать не может.

#52 Bulldog

Bulldog

    Старожил

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 2 715 сообщений

Отправлено 22.12.2009 - 17:06

Цитата

Статья 14 Уголовно-процессуального кодекса РФ
Законы вообще ничего не запрещают. Буквально, по ним можно убивать, грабить, насиловать, ... Просто за это полагаются разные наказания.

Цитата

опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого
Их тоже должны за вас чужие дяди собрать?
Полковник Кольт уравнял людей ненадолго. Очень скоро магазинная винтовка со скобой Генри позволила некоторым возвыситься над многими.

#53 epolunin

epolunin

    Ветеран

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 403 сообщений
  • Откуда:брянск

Отправлено 22.12.2009 - 17:20

Я не говоря о том , что не надо собирать доказательства своей невиновности, я говорю о том что это моё право , а не обязанность.То есть я могу их собирать а могу и не собирать.Право выбора остается за мной.
Но повторюсь - это только на бумаге.На самом деле выбора нет,если хочешь остаться на свободе.
Чтобы получить ясный ответ, человек должен правильно поставить вопрос, а он в большинстве случаев этого сделать не может.

#54 Basmach

Basmach

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 357 сообщений
  • Откуда:http://revolverclub.org

Отправлено 22.12.2009 - 17:27

Просмотр сообщенияkustomarov (22.12.2009 - 16:57) писал:

должен отличаться, а ещё профессиональным мышлением.
А это как? Чем это мышление от человеческого отличается?

Цитата

Вот и Вы периодически про "профдеформацию".
Ну уж извините, просто при общении с Вами она мне постоянно вспоминается. Уж очень характерные у Вас рассуждения.

Ну не знаю, не знаю. Сам в милиции никогда не служил, "Вышку" не заканчивал. Спросите у тех, кто служил (служит), они подскажут.
Вообще в тех органах где я служил нашими "клиентами" были не убийцы, грабители или алканавты, подравшиеся в подворотне, а серьёзные, солидные люди. И часто на "рассмотрение" они приходили с адвокатами. При чём достаточно дорогими, грамотными адвокатами. Привыкшими ссылаться не на несправедливость правоприменительной практики, а исключительно на закон, правила, положения и тд.

Цитата

Неужели на Украине по другому. Чуть что - "не равные положения", "не справедливая правоприменительная практика"?
Не равное положение сторон в уголовном процессе - это фраза из пособия по этому самому процессу. Если она Вас удивляет, то это лишний раз доказывает, что Вы этого процесса не знаете. Если хотите, могу привести точную цитату. Насчет "не справедливой правоприменительной практики" я никогда не писал. Если хотите знать мое мнение по этому поводу, то она действительно несправедлива. Справедливость вообще к закону и правосудию не имеет никакого отношения. Это реальность и с ней нужно считаться. И тут у нас - не юридическая дискуссия, чтобы на нормы ссылаться. Дискуссия, осмелюсь Вам напомнить, о легализации короткоствола. При чем здесь нормы?

Цитата

Думаю, просто  Вы не пример юриста. И судя по Вашим высказываниям Вы по большей части дела проигрывали, чем выигрывали. Отсюда и Ваше отношение к СМам, судьям и т.д.
Ну, не буду тут про свои профессиональные успехи рассказывать, все равно не поверите. По поводу отношения: к милиции и судьям у меня отношение разное. Если сказать точно, то к судьям как к категории у меня отношения вообще нет. Судьи все разные. Когда решается вопрос, на кого дело расписывать, то с клиентом советуемся. Есть те, кто выносит решения по закону, есть те, с кем легче порешать. Вот и выбираем, что в данном случае будет лучше. А к милиции у меня отношение нормальное, я ведь с ними тоже работаю. Просто оцениваю я их объективно, не жду от них чудес и не верю в то, что они меня или моего клиента от чего-то или кого-то защитят без денег или звонка из министерства.

#55 Bulldog

Bulldog

    Старожил

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 2 715 сообщений

Отправлено 22.12.2009 - 17:29

Цитата

На самом деле выбора нет
Выбор есть.
Не показывать билет контролеру в автобусе и стать оштрафованым или высаженым. Вполне себе выбор.
Не доказывать свою невиновность и сесть в тюрьму. Вполне себе выбор.
Бросить начатое дело на середине и удивляться тому, что конечный результат не достигнт. Вполне себе выбор.
Самобороняться или нет, а если да, то когда и как. Вполне себе выбор.
Полковник Кольт уравнял людей ненадолго. Очень скоро магазинная винтовка со скобой Генри позволила некоторым возвыситься над многими.

#56 epolunin

epolunin

    Ветеран

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 403 сообщений
  • Откуда:брянск

Отправлено 22.12.2009 - 17:35

Bulldog не надо пожалуйста выдергивать фразы так что бы менялся смысл.
Цитирую:На самом деле выбора нет,если хочешь остаться на свободе. ключевой момент.
Так что моё высказывание ни в коей мере не противоречит вашему:Не доказывать свою невиновность и сесть в тюрьму. Вполне себе выбор.
Чтобы получить ясный ответ, человек должен правильно поставить вопрос, а он в большинстве случаев этого сделать не может.

#57 Bulldog

Bulldog

    Старожил

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 2 715 сообщений

Отправлено 22.12.2009 - 18:01

Цитата

Так что моё высказывание ни в коей мере не противоречит вашему:Не доказывать свою невиновность и сесть в тюрьму. Вполне себе выбор.
Зато противоречит другому: "Бросить начатое дело на середине и удивляться тому, что конечный результат не достигнт. Вполне себе выбор."
Самооборона может считаться успешной не тогда, когда все враги разбиты и посрамлены. А когда благополучно завершатся все последствия разбития и посрамления. И, соответственно, если они вообще завершатся, и именно благополучно.
Так что с выборочностью не у меня одного все в порядке.
Полковник Кольт уравнял людей ненадолго. Очень скоро магазинная винтовка со скобой Генри позволила некоторым возвыситься над многими.

#58 epolunin

epolunin

    Ветеран

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 403 сообщений
  • Откуда:брянск

Отправлено 22.12.2009 - 18:12

Я не говорю о том что не надо защищаться,я говорю о том что это ПРАВО а не обязанность(с юридической точки зрения)  
На лицо недопонимание.
Мы говорим о одном и том же только разными словами. И уже начинаем переливать из пустого в порожнее.Так что предлагаю плавно вернуться к теме.
Чтобы получить ясный ответ, человек должен правильно поставить вопрос, а он в большинстве случаев этого сделать не может.

#59 Bulldog

Bulldog

    Старожил

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 2 715 сообщений

Отправлено 22.12.2009 - 18:39

Самооборона есть не просто право, а право, законно воспользоваться которым можно только в определенных случаях. Далее см. аналогию с проездом в автобусе.
Доказывать надо не само право, а тот факт, что конкретный гражданин в конкретном случае законно воспользовался конкретным правом. Другого механизма использования гражданином своих прав я не знаю.
Вы знаете? Тогда растолкуйте.
Полковник Кольт уравнял людей ненадолго. Очень скоро магазинная винтовка со скобой Генри позволила некоторым возвыситься над многими.

#60 epolunin

epolunin

    Ветеран

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 403 сообщений
  • Откуда:брянск

Отправлено 22.12.2009 - 19:09

Почитайте внимательно тему. Все начиналось с разговора о том, что является правом, а что обязанностью.
Повторяю еще раз я не говорю о том что надо делать, что не надо.Я говорю о том что является правом , а что обязанностью.
Я Вам про Ерему , а Вы мне про Фому.
Чтобы получить ясный ответ, человек должен правильно поставить вопрос, а он в большинстве случаев этого сделать не может.




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей

Copyright © 2019 Оружие самообороны